VI SA/WA 1039/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-08-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
aplikacja radcowskaegzamin konkursowywpis na listęsamorząd radcowskiuchwałaodmowa wpisuocena egzaminuprawo o radcach prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na uchwałę odmawiającą wpisu na listę aplikantów radcowskich z powodu nieuzyskania pozytywnej oceny z egzaminu.

Skarżący P. M. złożył skargę na uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. oraz uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w W., które odmówiły mu wpisu na listę aplikantów radcowskich. Powodem odmowy było uzyskanie negatywnej oceny z egzaminu konkursowego (173 punkty zamiast wymaganych 190). Skarżący podnosił zarzuty dotyczące błędów w pytaniach egzaminacyjnych i nieprawidłowości proceduralnych. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że skarżący nie spełnił podstawowego warunku wpisu, jakim jest uzyskanie pozytywnej oceny z egzaminu, a zarzuty dotyczące treści pytań nie podlegały weryfikacji w tym postępowaniu.

Sprawa dotyczyła skargi P. M. na uchwały organów samorządu radcowskiego odmawiające mu wpisu na listę aplikantów radcowskich. Podstawą odmowy było uzyskanie przez skarżącego negatywnej oceny z egzaminu konkursowego na aplikację radcowską, co potwierdziły dwie uchwały komisji konkursowej (początkowo 165, po weryfikacji 173 punkty), a następnie uchwały Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. i Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w W. Skarżący kwestionował prawidłowość oceny, wskazując na błędy w pytaniach egzaminacyjnych i powołując się na opinie ekspertów. Twierdził, że powinien uzyskać co najmniej 190 punktów. Podnosił również zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych i konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że kluczowym warunkiem wpisu na aplikację jest uzyskanie pozytywnej oceny z egzaminu, co skarżący bezspornie nie spełnił. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące merytorycznej treści pytań egzaminacyjnych nie podlegały weryfikacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a wnioski dowodowe skarżącego (np. o opinię biegłego) nie mogły zostać uwzględnione. W ocenie Sądu, zaskarżone uchwały nie naruszały prawa materialnego ani przepisów proceduralnych w stopniu uzasadniającym ich uchylenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie może weryfikować merytorycznej poprawności pytań egzaminacyjnych w tym postępowaniu. Sąd bada zgodność z prawem zaskarżonych aktów, a zarzuty dotyczące treści pytań nie podlegają takiej weryfikacji, jeśli skarżący ogranicza się do ogólnego kwestionowania wyniku.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a nie według kryteriów słusznościowych. Weryfikacja merytoryczna pytań egzaminacyjnych wykracza poza zakres kontroli sądu w tym postępowaniu, zwłaszcza gdy skarżący nie formułuje konkretnych zarzutów proceduralnych dotyczących samego procesu oceny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (9)

Główne

u.r.pr. art. 33 § ust. 1

Ustawa o radcach prawnych

Nabór na aplikację radcowską przeprowadza się w drodze egzaminu konkursowego.

u.r.pr. art. 33 § ust. 2

Ustawa o radcach prawnych

Aplikantem radcowskim może być osoba, która spełnia warunki określone w art. 24 ust. 1 pkt 1 i 3-5 i uzyskała pozytywną ocenę z egzaminu konkursowego.

u.r.pr. art. 33 § ust. 3

Ustawa o radcach prawnych

Uzyskanie przez kandydata pozytywnej oceny z egzaminu konkursowego uprawnia go do złożenia wniosku o wpis na listę aplikantów radcowskich w ciągu 2 lat od dnia ogłoszenia wyników egzaminu konkursowego.

u.r.pr. art. 33 § ust. 4

Ustawa o radcach prawnych

Nie można odmówić wpisu osobie spełniającej warunki, o których mowa w ust. 2 i 3.

Pomocnicze

u.r.pr. art. 339 § ust. 3

Ustawa o radcach prawnych

Minimalna liczba punktów wymagana do pozytywnego zdania egzaminu na aplikację radcowską wynosi 190.

p.p.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie uzyskał pozytywnej oceny z egzaminu konkursowego, co jest warunkiem koniecznym do wpisu na listę aplikantów. Zarzuty dotyczące merytorycznej treści pytań egzaminacyjnych nie podlegają weryfikacji przez sąd administracyjny w tym postępowaniu. Wnioski dowodowe skarżącego (np. o opinię biegłego) nie mogły zostać uwzględnione, gdyż nie były niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości w kontekście ustalonego stanu faktycznego i prawnego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące błędów w pytaniach egzaminacyjnych i ich wpływu na wynik. Zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych. Zarzut złamania konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności. Zarzut naruszenia zasad ogólnych k.p.a. (prawdy obiektywnej, praworządności).

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Podnoszone w skardze zarzuty dotyczące merytorycznych kwestii związanych z treścią pytań konkursowych nie mogą podlegać weryfikacji przez Sąd w niniejszym postępowaniu. Uzyskanie przez kandydata pozytywnej oceny z egzaminu konkursowego uprawnia go do złożenia wniosku o wpis na listę aplikantów radcowskich.

Skład orzekający

Stanisław Gronowski

przewodniczący

Pamela Kuraś-Dębecka

sprawozdawca

Agnieszka Łąpieś-Rosińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zakresu kontroli sądu administracyjnego nad procesem rekrutacji na aplikację radcowską oraz kryteriów wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wpisu z powodu negatywnego wyniku egzaminu; nie rozstrzyga kwestii prawidłowości samego egzaminu w szerszym kontekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury rekrutacyjnej na aplikację radcowską i potwierdza utrwalone zasady kontroli sądowej. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1039/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-08-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
Pamela Kuraś-Dębecka /sprawozdawca/
Stanisław Gronowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Skarżony organ
Rada Radców Prawnych
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Asesor WSA Agnieszka Łąpieś – Rosińska Protokolant apl. prok. Magdalena Morys po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi P. M. na uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w W. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę aplikantów radcowskich oddala skargę
Uzasadnienie
Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w W., (dalej jako Prezydium KRRP) w dniu [...] marca 2006 r. podjęło uchwałę nr [...], którą utrzymało w mocy zaskarżoną uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...], odmawiającą P. M. wpisu na listę aplikantów radcowskich.
Do wydania powyższych uchwał doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym;
W dniu [...] grudnia 2005 r. na podstawie protokołu z przebiegu egzaminu konkursowego na aplikacje radcowską w 2005 r. Komisja Konkursowa podjęła uchwałę nr [...], w której stwierdziła, iż P. M. uzyskał 165 punktów, co oznacza, że zgodnie z art. 339 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 1059 z późn. zm.- dalej jako u.r.pr.) wynik egzaminu jest negatywny.
Następnie dnia [...] stycznia 2006 r. ta sama Komisja Konkursowa, w wyniku przeprowadzonej weryfikacji wyników przedmiotowego egzaminu, podjęła uchwałę nr [...], w której orzekła, iż P. M. uzyskał 173 punkty, co również skutkuje uzyskaniem przez niego negatywnej oceny.
W dniu [...] stycznia 2006 r. P. M. złożył do Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. wniosek o wpisanie go na listę aplikantów radcowskich. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. po rozpoznaniu w/w wniosku uchwałą z dnia [...] lutego 2006 r. odmówiła dokonania wpisu podnosząc, że wnioskodawca nie spełnił warunków określonych w art. 24 ust 1 pkt 1 i 3-5 u.r.pr., tj. nie uzyskał pozytywnej oceny z egzaminu. Stosownie bowiem do art. 33 ust 2 u.r.pr. aplikantem radcowskim może być tylko taka osoba, która uzyska pozytywną ocenę z egzaminu, tj. na podstawie art. 339 ust 3 u.r.pr. otrzyma co najmniej 190 punktów. P. M. zaś w wyniku postępowania konkursowego otrzymał 173 punkty, a zatem nie osiągnął minimalnej liczby 190 punktów, wymaganych dla pozytywnego zdania egzaminu na aplikację radcowską.
W odwołaniu od powyższej uchwały P. M. podniósł, iż wedle jego opinii w wyniku egzaminu testowego, który odbył się w dniu [...] grudnia 2005 r. uzyskał znacznie większą ilość punktów niż 173, w jego ocenie liczba ta przekroczyła wymaganą liczbę 190. Strona w uzasadnieniu podniosła również kwestię licznych nieprawidłowości stwierdzonych w treści pytań testowych, powołując się przy tym na opinię Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w O. – B. D., który w "Rzeczpospolitej" nr 003 z dnia 4 stycznia 2006 r., stwierdził, iż "według szacunków są 32 pytania obarczone różnymi wadami" oraz na słowa prof. M. N. opublikowane w "Rzeczpospolitej" nr 46 (7340) z dnia 23 lutego 2006 r.. W oparciu o w/w stanowiska strona wywiodła, iż owe błędy, niezależne od niej niewątpliwie i bezsprzecznie nie pozostają bez wpływu na wynik zdawanego przez stronę egzaminu.
Ponadto uzasadniając swoje odwołanie P. M. zwrócił uwagę, iż zgodnie z apelem Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2006 r. skierowanym do Przewodniczących Komisji Konkursowych do Przeprowadzenia Egzaminu Konkursowego dla Kandydatów na Aplikantów Radcowskich w 2005 r. wątpliwości w interpretacji pytań, czy też odpowiedzi zawartych w teście powinny być rozstrzygnięte na jego korzyść.
Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w W. po rozpoznaniu odwołania w dniu [...] marca 2006 r. podjęło uchwałę, którą utrzymało w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z dnia [...] lutego 2006r. nr [...]. Swoje rozstrzygnięcie organ II instancji uzasadnił brakiem podniesienia zarzutów w odwołaniu, co do prawidłowości postępowania kwalifikacyjnego, mogących mieć wpływ na ocenę kandydata, skutkującą wpisanie na listę aplikantów radcowskich, wobec czego w opinii Prezydium nie znaleziono podstaw do zmiany zaskarżonej uchwały.
W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący podtrzymał argumenty podniesione w odwołaniu i wniósł o uchylenie zaskarżonych uchwał w całości, względnie o stwierdzenie wydania zaskarżonych uchwał z naruszeniem prawa oraz o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego lub ewentualne dopuszczenie dowodu z zeznań świadka – B. D.. Skarżący uzasadniając przedmiotową skargę zarzucił organom obu instancji rażące naruszenie przepisów proceduralnych i podniósł, że uchwały stoją w sprzeczności z przepisami prawa materialnego. Nadto zarzucił Prezydium i Radzie złamanie konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności, wskazując, iż fakt podjęcia dwóch rozstrzygnięć w sprawie przez dwa organy różnych stopni nie realizuje jej w pełni, w sytuacji gdy przedmiotowe uchwały, w ocenie strony skarżącej nie zostały poprzedzone prawidłowo przeprowadzonymi postępowaniami wyjaśniającymi stan faktyczny w sprawie. Ponadto skarżący wskazał, iż oba rozstrzygnięcia zapadłe w sprawie naruszają zasady ogólne zawarte w art. 6 – 16 k.p.a., m.in. uchybiają zasadzie prawdy obiektywnej i zasadzie praworządności.
W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Radców Prawnych w W. podtrzymała swoje stanowisko w sprawie i wniosła o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych.
Ponadto, w myśl art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Kontrolując zaskarżoną decyzję pod kątem powyższych kryteriów skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jej uchylenie.
Zebrany zaś w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na postawienie organowi zarzutu naruszenia powołanych w skardze przepisów.
Należy wskazać, że w myśl przepisu art. 33 ust. 1. ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej uchwały nabór na aplikację radcowską przeprowadza się w drodze egzaminu konkursowego na aplikację radcowską, zwanego dalej "egzaminem konkursowym". Stosownie do ust. 2 cytowanego przepisu aplikantem radcowskim może być osoba, która spełnia warunki określone w art. 24 ust. 1 pkt 1 i 3-5 i uzyskała pozytywną ocenę z egzaminu konkursowego. Jednocześnie wpis na listę aplikantów radcowskich następuje po przeprowadzeniu egzaminu konkursowego na podstawie uchwały okręgowej izby radców prawnych właściwej ze względu na miejsce złożenia zgłoszenia, o którym mowa w art. 333 ust. 2. Uzyskanie przez kandydata pozytywnej oceny z egzaminu konkursowego uprawnia go do złożenia wniosku o wpis na listę aplikantów radcowskich w ciągu 2 lat od dnia ogłoszenia wyników egzaminu konkursowego (art. 33 ust. 3 u.r.pr.). Natomiast jak stanowi art. 33 ust. 4 nie można odmówić wpisu osobie spełniającej warunki, o których mowa w ust. 2 i 3.
W rozpoznawanej sprawie bezsporna była okoliczność, iż skarżący uzyskał negatywną ocenę z egzaminu konkursowego bowiem po stosownej korekcie otrzymał 173 punkty czyli poza limitem 190 punktów.
Jednocześnie wymaga podkreślenia okoliczność, iż podnoszone w skardze zarzuty dotyczące merytorycznych kwestii związanych z treścią pytań konkursowych nie mogą podlegać weryfikacji przez Sąd w niniejszym postępowaniu gdyż skarżący ograniczył się jedynie do ogólnego sformułowania kwestionującego uzyskany wynik wskazując, że powinien otrzymać 190 punktów a nie tylko 173 punkty.
Oddalając wnioski dowodowe skarżącego Sąd oparł się na treści art. 106 § 3 p.p.s.a., w myśl którego Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Dlatego też wniosek dowodowy skarżącego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub przesłuchanie świadka B. D. nie mógł być uwzględniony.
W tej sytuacji przedmiotowe uchwały organów obu instancji nie naruszają – zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – przepisów prawa materialnego, w tym przede wszystkim przepisów ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych. Według Sądu brak jest również jakichkolwiek istotnych dla ostatecznego wyniku sprawy uchybień formalnoprawnych (proceduralnych), które uzasadniałyby uchylenie obu zaskarżonych uchwał.
W tym stanie sprawy skarga podlega oddaleniu (art. 151 p.p.s.a.).