Orzeczenie · 2024-09-09

VI SA/Wa 1028/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-09-09
NSAtransportoweWysokawsa
e-TOLLopłata elektronicznadrogi publicznekara pieniężnanumer rejestracyjnyCEPiKtransport drogowyodpowiedzialność administracyjnapostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 1500 zł. Kara została nałożona za naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych pojazdu do rejestru uiszczających opłatę elektroniczną, polegające na podaniu błędnego numeru rejestracyjnego pojazdu w systemie e-TOLL. Skarżący argumentował, że system sam pobierał dane z CEPiK i nie miał wpływu na ich treść, a numer VIN był poprawny. Sąd uznał, że organ nie zbadał wystarczająco kluczowego przepisu ustawy o drogach publicznych (art. 13ia ust. 6), który stanowi, że obowiązek podania danych pojazdu aktualizuje się tylko wtedy, gdy nie zostały one zgłoszone do centralnej ewidencji pojazdów lub Centralnego Rejestru Danych Podatkowych. W ocenie Sądu, jeśli dane były już dostępne w tych ewidencjach, skarżący nie miał obowiązku ich ponownego podawania, a błąd pisarski w numerze rejestracyjnym nie powinien go obciążać. Sąd wskazał, że organ nie ustalił, czy dane skarżącego były już w innych ewidencjach, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto, Sąd zaznaczył, że naruszenie polegające na błędnym podaniu numeru rejestracyjnego ma charakter jednorazowy i nie można nakładać kary za każdy przejazd.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku podawania danych pojazdu w systemach opłat elektronicznych, zwłaszcza w kontekście integracji z innymi ewidencjami (CEPiK, CRDP) oraz odpowiedzialności za błędy pisarskie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o drogach publicznych dotyczących systemu e-TOLL i opłat elektronicznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obowiązek podania numeru rejestracyjnego pojazdu przy rejestracji w systemie poboru opłat elektronicznych aktualizuje się, gdy dane te są już dostępne w Centralnej Ewidencji Pojazdów lub Centralnym Rejestrze Danych Podatkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obowiązek podania numeru rejestracyjnego aktualizuje się tylko wtedy, gdy dane te nie zostały zgłoszone do wspomnianych ewidencji.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 13ia ust. 6 ustawy o drogach publicznych, który stanowi, że podanie danych pojazdu jest wymagane tylko, jeśli nie znajdują się one w CEPiK lub CRDP. W związku z tym, jeśli dane były już w tych rejestrach, nie było obowiązku ich ponownego podawania, a błąd pisarski nie obciąża strony.

Czy błąd pisarski w numerze rejestracyjnym pojazdu, wynikający z omyłki, obciąża stronę, jeśli dane pojazdu były już zgłoszone do innych ewidencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, błąd pisarski w numerze rejestracyjnym, jeśli dane były już uwzględnione w innych ewidencjach, nie stanowi podstawy do obciążenia strony karą za naruszenie obowiązku podania prawidłowych danych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że strona nie odpowiada za błędnie podany numer rejestracyjny w innych ewidencjach, lecz za podanie niezgodnych ze stanem faktycznym danych przy rejestracji w systemie opłat elektronicznych. Jeśli dane te były już w CEPiK lub CRDP, nawet z błędem, nie było obowiązku ich ponownego wprowadzania, a tym samym naruszenia.

Czy naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych pojazdu do rejestru uiszczających opłatę elektroniczną ma charakter jednorazowy, czy ciągły?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Naruszenie to ma charakter jednorazowy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że naruszenie obowiązku podania danych w rejestrze ma charakter jednorazowy, a nie ciągły, co oznacza, że można nałożyć tylko jedną karę pieniężną, a nie multiplikować ją za każdy przejazd.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego.

Przepisy (22)

Główne

Ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.p. art. 13ia § 5 pkt 3 lit. a

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 13ia § 6

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 13k § 2b pkt 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Pomocnicze

Ppsa art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 205 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kpa art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 189f

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 189d

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.p. art. 13ia § 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 13ia § 10

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 13k § 2d

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.d.p. art. 13n § 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.t.d. art. 92c

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 93

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

Prd art. 80a

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.KAS art. 35 § 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek podania numeru rejestracyjnego aktualizuje się tylko wtedy, gdy dane te nie są dostępne w CEPiK lub CRDP. • Błąd pisarski w numerze rejestracyjnym nie obciąża strony, jeśli dane były już w innych ewidencjach. • Naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych ma charakter jednorazowy.

Odrzucone argumenty

Organ błędnie uznał, że strona miała obowiązek podania numeru rejestracyjnego, mimo że dane te mogły być już w innych ewidencjach. • Organ nie zbadał wystarczająco okoliczności faktycznych dotyczących dostępności danych w CEPiK/CRDP. • Organ błędnie traktował naruszenie jako ciągłe, nakładając karę za każdy przejazd.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek podania przy rejestracji danych [...] aktualizuje się gdy dane te nie zostały zgłoszone do centralnej ewidencji pojazdów lub Centralnego Rejestru Danych Podatkowych. • dane są niejako „zaciągane” ze wspomnianej ewidencji czy Rejestru stąd też nie ma obowiązku ich podawania przy rejestracji w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną. • okoliczność, że dane jakie zostały ujawnione w ewidencji czy Rejestrze były błędne na skutek zaistniałej omyłki pisarskiej [...] nie jest okolicznością, która [...] powinna ją obciążać. • Podmiot [...] nie odpowiada bowiem za ewentualnie błędnie podany numer rejestracyjny pojazdu na potrzeby ww. ewidencji czy Rejestru ale za podanie niezgodnych ze stanem faktycznym danych [...] przy dokonywanej rejestracji w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną. • naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych (numeru rejestracyjnego) pojazdu do rejestru uiszczających opłatę elektroniczną nieuprawnione jest powoływanie się na uchybienie przez nią obowiązkowi uprzedniego [...] sprawdzenia danych pojazdu wprowadzonych do rejestru. • naruszenie obowiązku [...] ma charakter jednorazowy.

Skład orzekający

Dorota Pawłowska

przewodniczący sprawozdawca

Iwona Kozłowska

członek

Jakub Linkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku podawania danych pojazdu w systemach opłat elektronicznych, zwłaszcza w kontekście integracji z innymi ewidencjami (CEPiK, CRDP) oraz odpowiedzialności za błędy pisarskie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o drogach publicznych dotyczących systemu e-TOLL i opłat elektronicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego systemu opłat drogowych (e-TOLL) i wyjaśnia, kiedy użytkownik jest odpowiedzialny za błędy w danych, co ma praktyczne znaczenie dla wielu kierowców i firm transportowych.

Błąd w numerze rejestracyjnym w e-TOLL? Sąd wyjaśnia, kiedy nie zapłacisz kary!

Dane finansowe

WPS: 1500 PLN

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst