VI SA/Wa 1024/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. Sp. j. na decyzję Urzędu Patentowego RP o umorzeniu postępowania w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
Sprawa dotyczyła skargi P. Sp. j. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 1 września 2021 r. o umorzeniu postępowania w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił skargę. Orzeczenie nie jest prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. Sp. j. z siedzibą w L. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 września 2021 r. nr Sp.19.2020. Decyzja organu dotyczyła umorzenia postępowania w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 4 listopada 2022 r., postanowił oddalić skargę. Skład orzekający sądu tworzyli sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (przewodnicząca), sędzia WSA Jakub Linkowski oraz sędzia WSA Magdalena Maliszewska (sprawozdawca). Orzeczenie nie jest prawomocne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał decyzję Urzędu Patentowego za prawidłową.
Uzasadnienie
Sąd oddalił skargę, co sugeruje, że uznał decyzję Urzędu Patentowego o umorzeniu postępowania za zgodną z prawem, nie znajdując podstaw do unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (16)
Główne
u.w.p. art. 256 § 1
Ustawa o własności przemysłowej
u.w.p. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa o własności przemysłowej
Pomocnicze
u.w.p. art. 131 § 1 pkt 1
Ustawa o własności przemysłowej
u.w.p. art. 296 § 2 pkt 2
Ustawa o własności przemysłowej
u.w.p. art. 315
Ustawa o własności przemysłowej
u.w.p. art. 246 § 1
Ustawa o własności przemysłowej
u.w.p. art. 164
Ustawa o własności przemysłowej
u.w.p. art. 315 § 3
Ustawa o własności przemysłowej
u.w.p. art. 127 § 3
Ustawa o własności przemysłowej
u.w.p. art. 105 § 1
Ustawa o własności przemysłowej
u.w.p. art. 107 § 3
Ustawa o własności przemysłowej
k.p.a. art. 422
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 134 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 256 § 1
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący
Jakub Linkowski
członek
Magdalena Maliszewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości decyzji Urzędu Patentowego o umorzeniu postępowania w sprawie unieważnienia znaku towarowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z umorzeniem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej materii prawa własności przemysłowej, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1024/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-11-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2022-04-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Kołodziejczak-Osetek /przewodniczący/ Jakub Linkowski Magdalena Maliszewska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6460 Znaki towarowe Hasła tematyczne Własność przemysłowa Sygn. powiązane II GSK 815/23 - Wyrok NSA z 2024-01-18 Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2021 poz 324 art. 256 ust. 1, art. 131. ust. 1 pkt 1, art. 296 ust. 2 pkt 2, art. 315, art. 246 ust. 1, art. 164, art.315 ust. 3 Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej - t.j. Dz.U. 2021 poz 735 art. 138 § 1 pkt 1, art. 127 § 3, art. 105 § 1, art. 107 § 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz.U. 2022 poz 1360 art. 422, Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny - t.j. Dz.U. 2019 poz 2325 art. 134 § 1, art. 256 ust. 1, Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2021 poz 137 art. 1 § 1 Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski, sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.), Protokolant st. ref. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2022 r. sprawy ze skargi P. Sp. j. z siedzibą w L. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 września 2021 r. nr Sp.19.2020 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI