VI SA/Wa 1012/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D.W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) nakładającą karę pieniężną w wysokości 1.500 zł za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Do naruszenia miało dojść 30 kwietnia 2018 r. podczas przejazdu pojazdu przez urządzenie kontrolne. GITD uznał, że nie doszło do przeniesienia posiadania pojazdu na kierującego i że postępowanie zostało wszczęte w terminie, gdyż zawiadomienie o jego wszczęciu zostało podpisane przed upływem 6 miesięcy od naruszenia. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a., w tym brak przeprowadzenia wnioskowanych dowodów i błędną ocenę prawną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie art. 13n ustawy o drogach publicznych. Sąd ustalił, że 6-miesięczny termin przedawnienia kary upłynął 30 października 2018 r., a zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało doręczone stronie dopiero 6 listopada 2018 r. Samo podpisanie zawiadomienia przez organ nie było wystarczające do uznania postępowania za wszczęte. W związku z przedawnieniem, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja terminu wszczęcia postępowania administracyjnego w kontekście przedawnienia kar pieniężnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących opłat elektronicznych i transportu drogowego. Podkreślenie znaczenia zewnętrznego charakteru czynności organu dla skutecznego wszczęcia postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznego przepisu (art. 13n u.d.p.) i może mieć ograniczoną bezpośrednią stosowalność do innych rodzajów kar pieniężnych, jeśli przepisy szczególne stanowią inaczej. Kluczowe jest ustalenie daty doręczenia zawiadomienia stronie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej nastąpiło z zachowaniem 6-miesięcznego terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 13n ustawy o drogach publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zostało wszczęte po upływie terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że datą wszczęcia postępowania jest dzień doręczenia stronie zawiadomienia o jego wszczęciu, a nie dzień podpisania zawiadomienia przez organ. Ponieważ zawiadomienie zostało doręczone po upływie 6 miesięcy od dnia naruszenia, prawo do nałożenia kary pieniężnej uległo przedawnieniu.
Czy czynność organu polegająca na podpisaniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego z urzędu, bez jego doręczenia stronie, może być uznana za skuteczne wszczęcie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czynność ta nie ma charakteru zewnętrznego i nie skutkuje wszczęciem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo i piśmiennictwo, stwierdził, że datą wszczęcia postępowania z urzędu jest dzień dokonania czynności o charakterze zewnętrznym, czyli skierowanej do strony. Samo sporządzenie i podpisanie zawiadomienia, które nie weszło do obrotu prawnego i o którym strona nie wiedziała, nie jest skutecznym wszczęciem postępowania.
Czy w przypadku stwierdzenia przedawnienia prawa do nałożenia kary pieniężnej, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie administracyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie administracyjne.
Uzasadnienie
Sąd, stosując art. 145 § 3 p.p.s.a., który jest odpowiednikiem art. 105 § 1 k.p.a., stwierdził, że brak możliwości merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy z powodu przedawnienia czyni postępowanie administracyjne bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie.
Przepisy (32)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 13n
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 4
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 9
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 131 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Pomocnicze
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § 3 i 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 189g § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 61 § 3 i 4
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
rozporządzenie RM
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 marca 2011 r. w sprawie dróg krajowych lub ich odcinków, na których pobiera się opłatę elektroniczną, oraz wysokości stawek opłaty elektronicznej
u.t.d. art. 50 § 1 lit. j
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 51 § 6 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 13n ustawy o drogach publicznych poprzez wszczęcie postępowania po upływie 6-miesięcznego terminu przedawnienia. • Brak skutecznego wszczęcia postępowania administracyjnego w terminie, gdyż zawiadomienie zostało doręczone stronie po upływie terminu przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
Samo sporządzenie i podpisanie przez uprawnione osoby w dniu [...] października 2018 r., które nie weszło do obrotu prawnego i o którym Strona nie wiedziała, nie może być w ocenie Sądu uznane za skuteczne wszczęcie postępowania w sprawie. • brak skutecznego powiadomienia Strony o wszczęciu postępowania administracyjnego, najpóźniej w dniu 30 października 2018 r., spowodowało przedawnienie prawa do wymiaru kary pieniężnej
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący
Barbara Kołodziejczak-Osetek
sprawozdawca
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu wszczęcia postępowania administracyjnego w kontekście przedawnienia kar pieniężnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących opłat elektronicznych i transportu drogowego. Podkreślenie znaczenia zewnętrznego charakteru czynności organu dla skutecznego wszczęcia postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego przepisu (art. 13n u.d.p.) i może mieć ograniczoną bezpośrednią stosowalność do innych rodzajów kar pieniężnych, jeśli przepisy szczególne stanowią inaczej. Kluczowe jest ustalenie daty doręczenia zawiadomienia stronie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów procesowych przez organy administracji, nawet w pozornie rutynowych sprawach. Przedawnienie kary pieniężnej z powodu formalnego błędu organu jest interesującym aspektem.
“Organ przegapił termin: kara pieniężna przedawniona z powodu formalnego błędu.”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.