VI RCa 60/15

Sąd Okręgowy w OlsztynieOlsztyn2015-04-29
SAOSRodzinnealimentyŚredniaokręgowy
alimentydziecirodziceobowiązek alimentacyjnypotrzeby dzieckamożliwości zarobkoweapelacjakoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił apelację ojca i utrzymał w mocy wyrok zasądzający alimenty po 350 zł miesięcznie na każde z dwojga małoletnich dzieci, uznając, że kwota ta jest adekwatna do potrzeb dzieci i możliwości zarobkowych ojca.

Sąd Rejonowy zasądził od ojca alimenty w wysokości po 350 zł miesięcznie na każde z dwojga małoletnich dzieci, oddalając żądanie wyższych alimentów. Ojciec w apelacji wniósł o obniżenie alimentów do 300 zł miesięcznie, argumentując swoją trudną sytuacją materialną i zaangażowaniem matki w wychowanie. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że zasądzone alimenty są proporcjonalne do potrzeb dzieci i możliwości zarobkowych ojca, który ma większe możliwości zarobkowe niż matka.

Sprawa dotyczyła alimentów na rzecz dwojga małoletnich dzieci. Sąd Rejonowy w Giżycku zasądził od ojca (pozwanego M. T.) alimenty w wysokości po 350 zł miesięcznie na każde z dzieci, oddalając w pozostałym zakresie żądanie ustalenia alimentów na poziomie po 600 zł miesięcznie. Sąd pierwszej instancji uzasadnił swoją decyzję potrzebą zabezpieczenia potrzeb dzieci, większym nakładem osobistych starań matki oraz wsparciem ze strony Państwa. Pozwany złożył apelację, domagając się obniżenia alimentów do 300 zł miesięcznie, powołując się na majątek pozostawiony dzieciom i matce, wspólne zobowiązania oraz potrzebę poprawy sytuacji materialnej matki. Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił apelację, uznając postępowanie Sądu Rejonowego za prawidłowe. Sąd odwoławczy podkreślił, że podstawą rozstrzygnięcia o alimentach są przede wszystkim potrzeby dzieci, a także możliwości zarobkowe rodziców. Oszacowano usprawiedliwione potrzeby dzieci na około 500 zł miesięcznie, uwzględniając dotychczasowy standard życia rodziny. Sąd uznał, że kwota 350 zł miesięcznie od pozwanego jest proporcjonalna do jego ograniczonego zaangażowania w osobiste starania o wychowanie i utrzymanie dzieci, w porównaniu do matki. Sąd odwoławczy ocenił możliwości zarobkowe pozwanego jako umożliwiające uzyskanie dochodu około 1500 zł miesięcznie, co czyni kwotę 700 zł (łącznie na oboje dzieci) nie nadmiernym obciążeniem. Sąd oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c., a na podstawie art. 102 k.p.c. nie obciążył pozwanego kosztami procesu za instancję odwoławczą ze względu na jego sytuację finansową.

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zasądzone alimenty są adekwatne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kwota 350 zł miesięcznie od pozwanego jest proporcjonalna do jego możliwości zarobkowych (oszacowanych na ok. 1500 zł miesięcznie) i ograniczonego zaangażowania w osobiste starania o wychowanie i utrzymanie dzieci, w porównaniu do matki. Usprawiedliwione potrzeby dzieci oszacowano na ok. 500 zł miesięcznie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powódki (utrzymanie wyroku)

Strony

NazwaTypRola
N. T.osoba_fizycznapowódka
S. T.osoba_fizycznapowódka
M. F.osoba_fizycznaprzedstawicielka ustawowa powódek
M. T.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.r.o. art. 133 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

k.r.o. art. 135 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

k.r.o. art. 135 § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potrzeby małoletnich dzieci. Możliwości zarobkowe pozwanego. Ograniczone osobiste zaangażowanie pozwanego w wychowanie i utrzymanie dzieci w porównaniu do matki. Dotychczasowy standard życia rodziny.

Odrzucone argumenty

Trudna sytuacja materialna pozwanego. Majątek zgromadzony w czasie trwania związku pozostawiony do dyspozycji powódek i ich matki. Wspólne zobowiązania zaciągnięte z matką powódek. Obowiązek matki powódek do podjęcia starań o poprawienie swojej sytuacji materialnej. Żądanie obniżenia alimentów do 300 zł miesięcznie.

Godne uwagi sformułowania

u podstaw rozstrzygnięcia o alimentach od rodziców leży przede wszystkim analiza potrzeb dzieci. Rodzice zobligowani są do podjęcia starań o uzyskanie dochodu umożliwiającego dzieciom zabezpieczenie usprawiedliwionych potrzeb. Zabezpieczenie usprawiedliwionych potrzeb powódek, w ocenie Sądu odwoławczego, wiąże się z koniecznością wydatkowania kwoty około 500 zł miesięcznie. Pozwany ma więc w porównaniu z matką powódek znacznie większe możliwości zarobkowe, nadto w znacznie mniejszym zakresie realizuje obowiązek osobistej pracy na rzecz powódek. utrzymanie dzieci, które z racji wieku nie mogą się utrzymać powinno być priorytetem w wydatkach rodziców.

Skład orzekający

Waldemar Pałka

przewodniczący

Ewa Błesińska

sprawozdawca

Jowita Sikorska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wysokości alimentów w sytuacji, gdy jedno z rodziców ma większe możliwości zarobkowe i mniejsze zaangażowanie w bieżącą opiekę nad dziećmi."

Ograniczenia: Konkretne kwoty i ocena możliwości zarobkowych są zależne od indywidualnych okoliczności każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu alimentów i pokazuje, jak sąd ocenia możliwości zarobkowe i zaangażowanie rodziców w opiekę nad dziećmi po rozstaniu.

Ojciec chciał obniżyć alimenty, sąd powiedział: "Priorytetem jest dobro dziecka".

Dane finansowe

WPS: 600 PLN

alimenty: 350 PLN

alimenty: 350 PLN

Sektor

rodzina

Lexedit — asystent AI dla prawników

Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.

Analiza umów

Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian

Pełna anonimizacja

Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI

Bezpieczeństwo danych

Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI RCa 60/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Olsztynie VI Wydział Cywilny Rodzinny w składzie: Przewodniczący: SSO Waldemar Pałka Sędziowie: SO Ewa Błesińska (spr.) SR del. do SO Jowita Sikorska Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Niedzielska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 roku w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej N. T. i małoletniej S. T. reprezentowanych przez matkę M. F. przeciwko M. T. o alimenty na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Giżycko z dnia 4 grudnia 2014 roku sygn. akt III RC 291/14 I. Apelację oddala. II. Nie obciąża pozwanego kosztami procesu z instancję odwoławczą. Sygn. akt VI RCa 60/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem z 4 grudnia 2014r. w sprawie III RC 291/14 zasądził od pozwanego M. T. na rzecz małoletnich powódek N. T. i S. T. alimenty w wysokości po 350 zł miesięcznie i zobowiązał do przekazywania ich matce powódek M. F. do 15 dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat. Sąd oddalił pozew w pozostałym zakresie obejmującym żądanie ustalenia alimentów na poziomie po 600 zł miesięcznie na utrzymanie każdej z powódek. Sąd uzasadnił swoją decyzję obowiązkiem rodziców do zabezpieczania potrzeb dzieci, a także większym nakładem osobistych starań matki powódek o wychowanie i utrzymanie. Uznał w konsekwencji, że partycypowanie w kosztach ich utrzymania przez pozwanego w wysokości po 350 zł miesięcznie w połączeniu ze środkami gwarantowanymi im przez matkę, a także wsparciem ze strony Państwa przekazywanym w formie zasiłków umożliwi zabezpieczenie potrzeb rodziny na poziomie zapewnianym dzieciom przez rodziców przed rozstaniem. Apelację od tego wyroku złożył pozwany wnosząc o zmianę wyroku poprzez ustalenie alimentów na rzecz powódek w wysokości po 300 zł miesięcznie na utrzymanie każdej z nich. Podał uzasadniając swój wniosek, że majątek zgromadzony w czasie trwania związku z matką powódek pozostawił do dyspozycji powódkom i ich matce, nadal spłaca zobowiązania wspólnie z nią zaciągnięte. Podkreślił również, że matka powódek zobowiązana jest do podjęcia starań o poprawienie swojej sytuacji materialnej. Podał, że pozostaje aktualnie bez zatrudnienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelację należało oddalić. Wbrew twierdzeniom skarżącego przeprowadzone przez Sąd Rejonowy postępowanie jest prawidłowe i pozbawione mankamentów obligujących do ingerencji w rozstrzygnięcie. Sąd I instancji wszechstronnie przeanalizował okoliczności sprawy i wyprowadził z nich przekonujące wnioski. Argumenty przedstawione przez pozwanego są istotne, niemniej nie miały możliwości zmienić treści orzeczenia. Sytuacja pozwanego niewątpliwie jest niekomfortowa, niemniej u podstaw rozstrzygnięcia o alimentach od rodziców leży przede wszystkim analiza potrzeb dzieci. Rodzice zobligowani są do podjęcia starań o uzyskanie dochodu umożliwiającego dzieciom zabezpieczenie usprawiedliwionych potrzeb. W niniejszej sytuacji więc istotne jest oszacowanie potrzeb powódek oraz przeanalizowanie możliwości zarobkowych zarówno pozwanego jak i matki powódek. Zabezpieczenie usprawiedliwionych potrzeb powódek, w ocenie Sądu odwoławczego, wiąże się z koniecznością wydatkowania kwoty około 500 zł miesięcznie. Taka kwota umożliwi zabezpieczenie potrzeb podstawowych, jak wyżywienie, ubranie, okazjonalne leczenie, a także innych usprawiedliwionych, jak rozwijanie zainteresowań, czy rozsądne rozrywki. Sąd ustalając taką wysokość kosztów utrzymania powódek uwzględnił również dotychczasowy standard życia rodziny. Z przeprowadzonych dowodów nie wynika, by rodzina przed rozstaniem dysponowała dochodem umożliwiającym wyższe nakłady na utrzymanie dzieci. Ustalenie przez Sąd Rejonowy obowiązku pozwanego na poziomie 350 zł miesięcznie jest proporcjonalne do stopnia jego zaangażowania w sprawy dzieci. Pozwany w ograniczonym stopniu uczestniczy w osobistych staraniach o wychowanie i utrzymanie, zaś sporadycznie obciążony jest wynikającymi z tego obowiązkami. Jego obecność w życiu powódek obejmuje głównie zorganizowanie im atrakcji w czasie spotkań. Pozwany nie jest w związku z tym zobligowany do dostosowania swoich decyzji zawodowych do faktu sprawowania opieki nad małymi dziećmi. Pozwany ma więc w porównaniu z matką powódek znacznie większe możliwości zarobkowe, nadto w znacznie mniejszym zakresie realizuje obowiązek osobistej pracy na rzecz powódek. Nie sposób więc przyjąć, by ustalone od pozwanego alimenty naruszały zasadę adekwatności do potrzeb uprawnionego i możliwości zarobkowych zobowiązanego. Możliwości zarobkowe pozwanego Sąd Rejonowy słusznie ocenił jako umożliwiające uzyskanie dochodu w wysokości około 1 500 zł miesięcznie. U podstaw takiego ustalenia legła analiza wieku pozwanego, stanu zdrowia, wykształcenia, dotychczasowego doświadczenia zawodowego i życiowego. Przekazanie kwoty łącznie 700 zł na utrzymanie powódek nie stanowi więc nadmiernego obciążenia pozwanego. Wskazać również należy pozwanemu, że utrzymanie dzieci, które z racji wieku nie mogą się utrzymać powinno być priorytetem w wydatkach rodziców. W konsekwencji Sąd odwoławczy uznał, że alimenty od pozwanego na rzecz powódek ustalone przez Sąd Rejonowy spełniają wymagania przepisów art. 133§1 k.r.o. i art. 135§1 i 2 k.r.o. Sąd nie dostrzegł nieprawidłowości w przeprowadzonym postępowaniu, orzekł więc na podstawie art. 385 k.p.c. o oddaleniu apelacji. Na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd nie obciążał pozwanego kosztami procesu za instancję odwoławczą. Uznał, że sytuacja finansowa pozwanego jest przeciwwskazaniem do odmiennego rozstrzygnięcia.