VI RCA 292/18

Sąd Okręgowy w OlsztynieOlsztyn2018-10-24
SAOSRodzinnealimentyNiskaokręgowy
alimentydziecirodzinaapelacjasąd okręgowysąd rejonowyobowiązek alimentacyjny

Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił apelację pozwanego, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Biskupcu podwyższający alimenty na rzecz małoletnich dzieci.

Sąd Rejonowy w Biskupcu podwyższył alimenty z 300 zł do 550 zł miesięcznie na rzecz dwojga małoletnich dzieci. Pozwany W. M. złożył apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, oddalił ją w całości, tym samym utrzymując w mocy orzeczenie sądu niższej instancji dotyczące podwyższenia alimentów.

Sprawa dotyczyła podwyższenia alimentów na rzecz małoletnich dzieci, S. M. i N. M., reprezentowanych przez matkę B. N., przeciwko ich ojcu W. M. Sąd Rejonowy w Biskupcu wyrokiem z dnia 18 czerwca 2018 roku (sygn. akt III RC 4/18) podwyższył alimenty ustalone wcześniej w wyroku z dnia 14 czerwca 2016 roku (sygn. akt III RC 15/16) z kwot po 300 złotych miesięcznie do kwot po 550 złotych miesięcznie na każde z dzieci, co daje łącznie 1100 zł miesięcznie. Sąd nadał wyrokowi w tej części rygor natychmiastowej wykonalności i oddalił powództwo w pozostałej części, nie obciążając pozwanego kosztami sądowymi. Pozwany W. M. złożył apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę na skutek apelacji pozwanego, wyrokiem z dnia 24 października 2018 roku (sygn. akt VI RCA 292/18) oddalił apelację, co oznacza utrzymanie w mocy orzeczenia sądu pierwszej instancji o podwyższeniu alimentów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do podwyższenia alimentów.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji podwyższył alimenty, uwzględniając zmianę potrzeb małoletnich dzieci oraz możliwości zarobkowe pozwanego. Sąd drugiej instancji nie znalazł podstaw do zmiany tego orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

powódki

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznapowódka
N. M.osoba_fizycznapowódka
B. N.osoba_fizycznaprzedstawicielka ustawowa powódek
W. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.r.o. art. 138

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zmiana stosunków uzasadnia zmianę orzeczenia w przedmiocie obowiązku alimentacyjnego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

podwyższa alimenty rygor natychmiastowej wykonalności oddala apelację

Skład orzekający

Elżbieta Schubert

przewodniczący

Hanna Niewiadomska

sędzia

Marek Maculewicz

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "standardowe postępowanie w sprawie o podwyższenie alimentów, zastosowanie art. 138 k.r.o."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i finansowej stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego podwyższenia alimentów, co jest częstym zagadnieniem prawnym, ale nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 2400 PLN

alimenty: 550 PLN

alimenty: 550 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III. RC 4/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2018roku Sąd Rejonowy w Biskupcu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie : Przewodniczący SSR Leszek Wojtuń Protokolant Stażysta Daniel Maćkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2018 roku w Biskupcu na rozprawie, sprawy z powództwa S. i N. M. reprezentowanych przez matkę B. N. przeciwko W. M. o podwyższenie alimentów: I. podwyższa alimenty ustalone w wyroku Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 14 czerwca 2016 r. w sprawie III RC 15/16 od pozwanego W. M. na rzecz małoletnich powódek N. M. oraz S. M. z kwot po 300 złotych miesięcznie do kwot po 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie łącznie po 1100 zł miesięcznie, z zachowaniem dotychczasowych warunków płatności, wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek raty, poczynając od dnia 3 stycznia 2018 roku, II. w pozostałej części powództwo oddala, III. nadaje wyrokowi w pkt. I rygor natychmiastowej wykonalności, IV. nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi. Sygn. akt VI RCa 292/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Olsztynie V. W. ł C. i lny R. i nny w składzie : Przewodniczący: SSO Elżbieta Schubert Sędziowie: SO Hanna Niewiadomska SR dei do SO Marek Maculewicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Sylwia Łastowska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2018 roku w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa małoletnich S. M. i N. M. reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową B. N. przeciwko W. M. o p odw y ższe ni e a li me n tów na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 18 czerwca 2018 roku sygn. akt III RC 4/18 od da l a ape l a cję.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI