VI RCa 213/16

Sygn. akt VI RCa 213/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Olsztynie VI Wydział Cywilny Rodzinny w składzie: Przewodniczący: SSO Zofia Rutkowska Sędziowie: SO Ewa Błesińska (spr.) SO Aneta Szwedowska protokolant: sekretarz sądowy Marlena Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 roku w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa Z. Ż. przeciwko J. Ż. i M. Ż. o stwierdzenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15 czerwca 2016 roku sygn. akt III RC 1044/15 zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I o tyle tylko, że jako datę początkową wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powoda wobec pozwanego M. Ż. przyjmuje dzień 16 października 2015 roku. Sygn. akt VI RCa 213/16 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z 15 czerwca 2016r. w sprawie III RC 1044/15 ustalił, że obowiązek alimentacyjny powoda Z. Ż. wobec pozwanego M. Ż. określony wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z 6 sierpnia 2008r. w sprawie III RC 291/08 na kwotę 300 zł miesięcznie wygasł z dniem 15 czerwca 2016r. Oddalił powództwo w pozostałym zakresie obejmującym żądanie ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec J. Ż. . Sąd uzasadnił decyzję ustaleniem zakończenia edukacji przez M. Ż. i możliwością usamodzielnienia się. Fakt kontynuowania edukacji, w ocenie Sądu Rejonowego, nie może już uzasadniać braku samodzielności pozwanego. Sąd jednocześnie wskazał, że ustalił datę wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego od dnia wyroku w celu złagodzenia konsekwencji finansowych orzeczenia dla pozwanego. Wyrok ten w części dotyczącej daty wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego zaskarżył powód wnosząc o jego zmianę poprzez przyjęcie, że obowiązek alimentacyjny wygasł z dniem złożenia pozwu. Wskazał, że M. Ż. nie pobierał alimentów do marca 2015r. Podkreślił również poprawienie się stanu zdrowia J. Ż. i komfortową sytuację finansową ich matki. Podał, że nie ma dochodów, gdyż cały dochód z jego gospodarstwa został zasądzony na rzecz jego żony. Sąd odwoławczy zważył, co następuje: Apelacja zasługiwała na uwzględnienie. Wyrok został zaskarżony w części dotyczącej ustalonej przez Sąd Rejonowy daty wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powoda wobec pozwanego M. Ż. . Tylko więc w tym zakresie sprawa podlegała badaniu przez Sąd odwoławczy. Tym samym poza kompetencjami sądu odwoławczego pozostawał stan zdrowia J. Ż. . Słusznie wskazał powód na okoliczności uzasadniające ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjny wobec M. Ż. wygasł. Podstawą do takiego ustalenia jest fakt zakończenia edukacji i możliwości usamodzielnienia się. Pozwany samodzielnie dokonał wyboru zawodu, założyć należy, że miał świadomość konsekwencji z tym związanych. Eksponowanie zatem wysokich kosztów wykonywania zawodu nie może obciążać powoda. Niewystarczające do utrzymania się dochody, jeżeli są związane z rodzajem wykonywanego zawodu, nie mogą być podstawą do utrzymania obowiązku alimentacyjnego. Pozwany ma możliwość takiego zorganizowania swojego wykształcenia, doświadczenia, źródła dochodu, by samodzielnie zabezpieczać swoje potrzeby. Pozwany ma (...) lat, jest zdrowy, wykształcony, mieszka w dużym mieście. Brak jest jakichkolwiek obiektywnych przesłanek do przyjęcia trwania obowiązku alimentacyjnego powoda wobec pozwanego. Nie sposób w konsekwencji przyjąć, że momentem wygaśnięcia tego obowiązku był dzień wyrokowania w tej sprawie. W czasie składania pozwu przesłanki uznania, że obowiązek alimentacyjny wygasł były aktualne. Nie znajduje swojego uzasadnienia więc ustalenie, że obowiązek ten wygasł w dniu 15 czerwca 2016r. Dlatego też Sąd odwoławczy zaskarżony wyrok zmienił przyjmując, że obowiązek ten wygasł w dniu wpłynięcia pozwu, czyli w dniu 16 października 2015r. Sąd odwoławczy uznając więc argumenty apelacji za zasadne zaskarżony wyrok na podstawie art. 386§1 k.p.c. zmienił w ten sposób, że jako datę początkową wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powoda wobec pozwanego M. Ż. przyjął dzień 16 października 2015r.