VI PZ 51/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie biegłego sądowego W. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 11 września 2012 roku, którym nałożono na biegłego grzywnę w kwocie 400 zł za nieusprawiedliwione opóźnienie w sporządzeniu opinii w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd Rejonowy uzasadnił nałożenie grzywny faktem, że biegły wielokrotnie przekraczał terminy, wprowadzał sąd w błąd co do postępów prac i samowolnie przedłużył sobie termin wykonania opinii. Biegły w swoim zażaleniu podniósł, że opóźnienie było spowodowane czynnikami obiektywnymi, takimi jak jego choroba, choroba osoby bliskiej, konieczność przeniesienia się do innej miejscowości, a także błędy w pobraniu materiału dowodowego przez sąd. Wskazał również, że informował sąd o przeszkodach i że termin wydłużyła konieczność zakończenia innej, złożonej ekspertyzy. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podkreślając, że przepis art. 287 k.p.c. nakłada na sąd obowiązek ukarania biegłego grzywną za nieusprawiedliwione opóźnienie. Sąd odwoławczy uznał, że biegły nie przedstawił wystarczającego usprawiedliwienia dla znaczącego opóźnienia, mimo że Sąd Rejonowy wykazał się dużą wyrozumiałością i wielokrotnie przedłużał terminy. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, Sąd Okręgowy stwierdził, że opóźnienie biegłego stanowi poważne uchybienie, które powoduje przewlekanie postępowania, a grzywna jest jednym ze środków przeciwdziałania temu zjawisku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obowiązku sądu do nakładania grzywien na biegłych za nieusprawiedliwione opóźnienia w sporządzaniu opinii oraz interpretacja pojęcia 'nieusprawiedliwione opóźnienie'.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z nałożeniem grzywny na biegłego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd ma obowiązek nałożyć grzywnę na biegłego za nieusprawiedliwione opóźnienie w sporządzeniu opinii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek ukarać biegłego grzywną za nieusprawiedliwione opóźnienie w złożeniu opinii.
Uzasadnienie
Przepis art. 287 k.p.c. stanowi, że sąd skaże biegłego na grzywnę za nieusprawiedliwione opóźnienie złożenia opinii, co oznacza, że jest to obowiązek sądu, a nie tylko możliwość.
Czy okoliczności takie jak choroba biegłego lub jego bliskich, czy też błędy w pobraniu materiału dowodowego przez sąd, mogą stanowić wystarczające usprawiedliwienie dla znaczącego opóźnienia w sporządzeniu opinii?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku przedstawione przez biegłego usprawiedliwienia nie zostały uznane za wystarczające do usprawiedliwienia znaczącego opóźnienia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo podnoszonych przez biegłego okoliczności, nie przedstawił on wystarczającego usprawiedliwienia dla wielokrotnego przekraczania terminów i znaczącego opóźnienia w sporządzeniu opinii, zwłaszcza że sąd wykazał się wyrozumiałością i przedłużał terminy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. D. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
| W. L. | inne | biegły |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 287
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten nakłada na sąd obowiązek ukarania biegłego grzywną za nieusprawiedliwione opóźnienie w złożeniu opinii.
Pomocnicze
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sądy powinny przeciwdziałać przewlekaniu postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek sądu do przeciwdziałania przewlekaniu postępowania. • Art. 287 k.p.c. jako podstawa do nałożenia grzywny na biegłego za nieusprawiedliwione opóźnienie. • Znaczące opóźnienie biegłego w sporządzeniu opinii. • Niewystarczające usprawiedliwienie przedstawione przez biegłego.
Odrzucone argumenty
Argumenty biegłego o chorobie własnej i bliskiej jako przyczynie opóźnienia. • Argumenty biegłego o błędach sądu w pobraniu materiału dowodowego. • Argumenty biegłego o konieczności zakończenia innej, złożonej ekspertyzy.
Godne uwagi sformułowania
„opóźnienie złożenia opinii przez biegłego stanowi poważne uchybienie. Uchybienie to powoduje opóźnienie w przebiegu procesu i stanowi jedną z często występujących przyczyn przewlekania procesu. • W myśl art. 6 k.p.c. sądy powinny przeciwdziałać przewlekaniu postępowania. • Sposób redakcji przepisu nie pozostawia więc wątpliwości, że w przypadku opóźnienia w złożeniu opinii, przy jednoczesnym uznaniu owego opóźnienia za nieusprawiedliwione, obowiązkiem – nie zaś tylko możliwością – Sądu jest ukaranie biegłego grzywną.
Skład orzekający
Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk
przewodnicząca
Aleksandra Mitros
sędzia
Monika Miller-Młyńska
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku sądu do nakładania grzywien na biegłych za nieusprawiedliwione opóźnienia w sporządzaniu opinii oraz interpretacja pojęcia 'nieusprawiedliwione opóźnienie'."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z nałożeniem grzywny na biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje procesowe dla biegłych sądowych, którzy nie wywiązują się z terminów, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Biegły sądowy ukarany grzywną za opóźnienie – czy choroba to zawsze usprawiedliwienie?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.