VI PA 93/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. R., pracująca od 1983 roku w Sądzie Rejonowym w I., a od 2003 roku na stanowisku kierownika finansowego, po reformie wymiaru sprawiedliwości z mocy prawa stała się dyrektorem Sądu. W 2013 roku Minister Sprawiedliwości podwyższył jej wynagrodzenie zasadnicze, jednak powódka domagała się zapłaty dodatku funkcyjnego i wyrównania wynagrodzenia rocznego, twierdząc, że dotychczasowe składniki wynagrodzenia powinny pozostać w mocy. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że nowelizacja ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych od 2013 roku wprowadziła nowe zasady wynagradzania dla dyrektorów sądów, ograniczając je do wynagrodzenia zasadniczego, dodatku specjalnego (fakultatywnie) i nagrody za szczególne osiągnięcia, a dodatek funkcyjny nie był przewidziany. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powódki, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował właściwe przepisy. Podkreślono, że nowelizacja z 2011 roku, która weszła w życie w 2013 roku, ustanowiła autonomiczne uregulowania dotyczące wynagradzania dyrektorów sądów, ograniczając je do składników wymienionych w art. 32c Prawa o ustroju sądów powszechnych. Zmiana art. 32d w 2014 roku doprecyzowała, że stosuje się przepisy dotyczące wysługi lat, ale nie przywróciła dodatku funkcyjnego. Sąd Okręgowy uznał, że nowe wynagrodzenie zasadnicze było znaczną podwyżką i konsumowało poprzednie dodatki, a dodatek funkcyjny nie miał podstaw prawnych. Apelacja powódki została oddalona, a koszty postępowania zasądzono od powódki na rzecz pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wynagradzania dyrektorów sądów po nowelizacji Prawa o ustroju sądów powszechnych, zasady oceny dowodów w postępowaniu cywilnym.
Dotyczy specyficznej grupy zawodowej (dyrektorzy sądów) i okresu po nowelizacji przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy po nowelizacji ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych od 2013 roku dyrektorom sądów przysługuje dodatek funkcyjny, jeśli ustawa ograniczyła składniki wynagrodzenia do wynagrodzenia zasadniczego, dodatku specjalnego i nagrody za szczególne osiągnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, po nowelizacji ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych od 2013 roku dodatek funkcyjny nie przysługuje dyrektorom sądów, a jedynymi dodatkowymi składnikami wynagrodzenia obok wynagrodzenia zasadniczego są dodatek specjalny (fakultatywnie) i nagroda za szczególne osiągnięcia (fakultatywnie), a także dodatek z tytułu wysługi lat.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nowelizacja ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych od 2013 roku wprowadziła autonomiczne uregulowania dotyczące wynagradzania dyrektorów sądów, ograniczając je do wynagrodzenia zasadniczego, dodatku specjalnego i nagrody za szczególne osiągnięcia. Dodatek funkcyjny nie został wymieniony w przepisach, a późniejsze zmiany nie przywróciły go. Nowe wynagrodzenie zasadnicze było znaczną podwyżką i konsumowało poprzednie dodatki.
Czy zmiana warunków wynagradzania dyrektora sądu w wyniku nowelizacji ustawy wymaga zastosowania wypowiedzenia zmieniającego, czy też zgody pracownika?
Odpowiedź sądu
Zmiana warunków wynagradzania dyrektora sądu w wyniku wejścia w życie nowych przepisów prawnych nie wymaga zastosowania wypowiedzenia zmieniającego, jeśli pracownik uzyskał wynagrodzenie wyższe lub porównywalne, a zmiana wynika z ustawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wprowadzenie do umowy postanowień mniej korzystnych wymaga albo zgody pracownika na propozycje pracodawcy zmiany umowy (porozumienie zmieniające), albo zastosowania przez pracodawcę wypowiedzenia warunków pracy i płacy. Jednakże w przypadku zmiany przepisów prawa, która wpływa na warunki wynagradzania, nie zawsze konieczne jest wypowiedzenie zmieniające, zwłaszcza gdy nowe wynagrodzenie jest korzystniejsze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w I. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
p.u.s.p. art. 32c
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa składniki wynagrodzenia dyrektora sądu: wynagrodzenie zasadnicze, dodatek specjalny (fakultatywnie) i nagroda za szczególne osiągnięcia (fakultatywnie).
p.u.s.p. art. 32d
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Początkowo odsyłał do art. 6-7 i 9-11 ustawy o pracownikach sądów i prokuratury, co a contrario wyłączało inne składniki. Późniejsza zmiana (od 24.01.2014) rozszerzyła odesłanie o art. 14a-18, co doprecyzowało kwestię wysługi lat, ale nie przywróciło dodatku funkcyjnego.
Pomocnicze
u.p.s.p. art. 15
Ustawa o pracownikach sądów i prokuratury
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie stanowisk i szczegółowych zasad wynagradzania urzędników i innych pracowników sądów i prokuratury oraz odbywania stażu urzędniczego
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw art. 11 § ust. 3
Do czasu ustalenia nowych warunków wynagradzania pozostają w mocy warunki dotychczasowe.
k.p.c. art. 42 § § 1-3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wypowiedzenia warunków pracy i płacy.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowelizacja ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych od 2013 roku ograniczyła składniki wynagrodzenia dyrektorów sądów do wynagrodzenia zasadniczego, dodatku specjalnego i nagrody za szczególne osiągnięcia. • Dodatek funkcyjny nie jest przewidziany dla dyrektorów sądów w świetle obowiązujących przepisów po 2013 roku. • Nowe wynagrodzenie zasadnicze stanowiło znaczną podwyżkę i konsumowało poprzednie dodatki. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował właściwe przepisy prawa.
Odrzucone argumenty
Powódka powinna otrzymywać dodatkowe składniki wynagrodzenia (dodatek funkcyjny, wyrównanie wynagrodzenia rocznego) na dotychczasowych zasadach pomimo nowelizacji przepisów. • Zmiana warunków wynagradzania powinna nastąpić w drodze wypowiedzenia zmieniającego, a nie poprzez wejście w życie nowych przepisów.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca od 1 stycznia 2013 r. wyłączył tę kategorię urzędników sądowych spod działania ustawy o pracownikach sądów i prokuratury (za wyjątkiem art. 6-7 oraz art. 9-11 ) i w konsekwencji dla omawianej grupy zawodowej ustanowił autonomiczne uregulowania dotyczące zasad wynagradzania • Ustawodawca, zatem w sposób zamierzony pominął pozostałe uregulowania dotyczące powszechnych w prawie urzędniczym składników wynagrodzenia w tym dodatku funkcyjnego. • Nowy dyrektor sądu K. A. objął stanowisko 4 lipca 2017 r., na jego wynagrodzenie składa się wynagrodzenia zasadnicze oraz dodatek z tytułu wysługi lat pracy. • Swobodna ocena dowodów wyznaczona jest wymaganiami prawa procesowego, doświadczenia życiowego oraz regułami logicznego myślenia.
Skład orzekający
Romuald Dalewski
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Siupka - Mróz
sędzia
Tomasz Mrugowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wynagradzania dyrektorów sądów po nowelizacji Prawa o ustroju sądów powszechnych, zasady oceny dowodów w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy zawodowej (dyrektorzy sądów) i okresu po nowelizacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii wynagrodzenia w sektorze publicznym, co może być interesujące dla pracowników administracji sądowej i prawników zajmujących się prawem pracy. Interpretacja przepisów jest kluczowa.
“Czy dyrektor sądu nadal może liczyć na dodatek funkcyjny po zmianie przepisów? Wyrok Sądu Okręgowego.”
Dane finansowe
WPS: 44 457,86 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.