Orzeczenie · 2024-02-16

VI Pa 32/23

Sąd
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gorzowie Wielkopolskim
Miejsce
Gorzów Wielkopolski
Data
2024-02-16
SAOSPracyprawo pracyŚredniaokręgowy
nierówne traktowaniedyskryminacjawynagrodzeniekategoria zaszeregowaniapielęgniarkiszpitalapelacjakodeks pracy

Sprawa dotyczyła zbiorowego powództwa pielęgniarek przeciwko Wielospecjalistycznemu Szpitalowi Wojewódzkiemu w G. W. . o zapłatę wyrównania wynagrodzenia i ustalenie zmiany kategorii zaszeregowania z XIV na XV. Powódki twierdziły, że po podniesieniu kwalifikacji zawodowych (ukończeniu szkoleń specjalizacyjnych) nie otrzymały podwyżki wynagrodzenia ani zmiany kategorii zaszeregowania, podczas gdy wcześniej pracodawca stosował takie praktyki wobec innych pielęgniarek. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim oddalił powództwa, uznając, że pracodawca nie miał obowiązku zmiany zaszeregowania i wynagrodzenia, a powódki nie wykazały nierównego traktowania ani dyskryminacji w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy. Sąd Rejonowy wskazał, że powódki podjęły dokształcanie z własnej inicjatywy i nie wskazały na niedozwolone kryterium dyskryminacyjne. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim, rozpoznając apelacje powódek, oddalił je, podzielając ustalenia i rozważania prawne Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uznał, że istota sprawy została rozpoznana, a zarzuty naruszenia przepisów procesowych (m.in. art. 386 § 4 KPC, art. 278 KPC, art. 233 § 1 KPC) nie są zasadne. Podkreślono, że powódki nie wykazały kryterium dyskryminującego wymienionego w art. 18 3a KP ani innej nieobiektywnej przyczyny rzekomej dyskryminacji. Sąd Okręgowy stwierdził, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwolił na ustalenie, iż powódki wykonywały pracę taką samą lub o jednakowej wartości jak osoby na stanowisku pielęgniarki specjalisty. W konsekwencji, apelacje powódek zostały oddalone na podstawie art. 385 KPC. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 KPC, uwzględniając charakter sprawy i subiektywne przekonanie powódek o zasadności ich roszczeń. Zażalenie pozwanego na postanowienie o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego również zostało oddalone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących nierównego traktowania w zatrudnieniu, w szczególności w kontekście podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez pracowników i obowiązku pracodawcy do wyrównania wynagrodzenia lub zmiany kategorii zaszeregowania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pielęgniarek i szpitala, a jego zastosowanie do innych branż lub zawodów może wymagać analizy porównawczej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracodawca naruszył zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, odmawiając zmiany kategorii zaszeregowania i podwyżki wynagrodzenia pielęgniarkom po podniesieniu przez nie kwalifikacji zawodowych, podczas gdy wcześniej stosował takie praktyki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie naruszył zasady równego traktowania w zatrudnieniu, ponieważ powódki nie wykazały nierównego traktowania w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy, w szczególności nie wskazały na niedozwolone kryterium dyskryminacyjne ani nie udowodniły, że wykonywały pracę o jednakowej wartości na stanowisku pielęgniarki specjalisty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że powódki nie wykazały nierównego traktowania w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy, w szczególności nie wskazały na niedozwolone kryterium dyskryminacyjne. Podkreślono, że nierówne traktowanie jest skutkiem dyskryminacji, a nie jej kryterium. Sąd nie stwierdził, aby powódki wykonywały pracę taką samą lub o jednakowej wartości jak pielęgniarki specjalistki, a zmiana praktyki pracodawcy w późniejszym okresie nie stanowiła nierównego traktowania.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego, oddalając powództwa o zapłatę i ustalenie zmiany kategorii zaszeregowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego, a zarzuty apelacji dotyczące naruszenia tych przepisów są bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oddalił zarzuty naruszenia przepisów procesowych, uznając, że sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, prawidłowo ocenił dowody i nie naruszył zasad swobodnej oceny dowodów. Oddalono również wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego jako zmierzający do przedłużenia postępowania oraz dowodu z zeznań świadka jako spóźniony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji i zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
M. B. (1)osoba_fizycznapowódka
H. U.osoba_fizycznapowódka
E. H.osoba_fizycznapowódka
A. P.osoba_fizycznapowódka
B. R.osoba_fizycznapowódka
B. K.osoba_fizycznapowódka
K. B.osoba_fizycznapowódka
B. F.osoba_fizycznapowódka
A. D.osoba_fizycznapowódka
R. A.osoba_fizycznapowódka
E. C.osoba_fizycznapowódka
A. S. (1)osoba_fizycznapowódka
D. W.osoba_fizycznapowódka
M. L.osoba_fizycznapowódka
E. B. (1)osoba_fizycznapowódka
M. M. (1)osoba_fizycznapowódka
M. Z. (2)osoba_fizycznapowódka
L. K.osoba_fizycznapowódka
J. S. (1)osoba_fizycznapowódka
K. S.osoba_fizycznapowódka
A. I.osoba_fizycznapowódka
J. W.osoba_fizycznapowódka
A. S. (2)osoba_fizycznapowódka
E. K.osoba_fizycznapowódka
L. Z.osoba_fizycznapowódka
E. B. (2)osoba_fizycznapowódka
W. J.osoba_fizycznapowódka
J. S. (2)osoba_fizycznapowódka
A. R.osoba_fizycznapowódka
M. B. (2)osoba_fizycznapowódka
M. G.osoba_fizycznapowódka
K. K.osoba_fizycznapowódka
A. B.osoba_fizycznapowódka
A. H.osoba_fizycznapowódka
E. W. (1)osoba_fizycznapowódka
E. W. (2)osoba_fizycznapowódka
M. M. (2)osoba_fizycznapowódka
B. J.osoba_fizycznapowódka
R. K.osoba_fizycznapowódka
M. K. (1)osoba_fizycznapowódka
E. K.osoba_fizycznapowódka
I. W. (1)osoba_fizycznapowódka
R. J.osoba_fizycznapowódka
D. T.osoba_fizycznapowódka
B. G.osoba_fizycznapowódka
Z. T.osoba_fizycznapowódka
M. M. (3)osoba_fizycznapowódka
J. S. (3)osoba_fizycznapowódka
R. G.osoba_fizycznapowódka
B. P.osoba_fizycznapowódka
M. S.osoba_fizycznapowódka
M. Ż.osoba_fizycznapowódka
L. C.osoba_fizycznapowódka
M. C.osoba_fizycznapowódka
A. S. (3)osoba_fizycznapowódka
E. G.osoba_fizycznapowódka
M. K. (2)osoba_fizycznapowódka
Wielospecjalistyczny Szpital Wojewódzki w G. W. . spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G.spółkapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.p. art. 11 2

Kodeks pracy

Pracownicy mają równe prawa z tytułu jednakowego wypełniania takich samych obowiązków; dotyczy to w szczególności równego traktowania mężczyzn i kobiet w zatrudnieniu.

k.p. art. 11 3

Kodeks pracy

Zakaz dyskryminacji w zatrudnieniu, bezpośredniej lub pośredniej, w szczególności ze względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, religię, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkową, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientację seksualną, a także ze względu na zatrudnienie na czas określony lub nieokreślony albo w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy.

k.p. art. 18 3a § § 1

Kodeks pracy

Pracownicy powinni być równo traktowani w zakresie nawiązania i rozwiązania stosunku pracy, warunków zatrudnienia, awansowania oraz dostępu do szkolenia w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych, w szczególności bez względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, religię, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkową, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientację seksualną, a także bez względu na zatrudnienie na czas określony lub nieokreślony albo w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy.

k.p. art. 18 3a § § 2

Kodeks pracy

Równe traktowanie w zatrudnieniu oznacza niedyskryminowanie w jakikolwiek sposób, bezpośrednio lub pośrednio, z przyczyn określonych w § 1.

k.p. art. 18 3b § § 1

Kodeks pracy

Naruszeniem zakazu dyskryminacji jest różnicowanie przez pracodawcę sytuacji pracownika z jednej lub kilku przyczyn określonych w art. 18 3a § 1, jeżeli jego skutkiem jest między innymi niekorzystne kształtowanie wynagrodzenia za pracę lub innych warunków zatrudnienia albo pominięcie przy awansowaniu lub przyznawaniu innych świadczeń związanych z pracą, chyba że pracodawca udowodni, że kierował się obiektywnymi powodami.

k.p. art. 18 3c

Kodeks pracy

Pracownicy mają prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę lub za pracę o jednakowej wartości.

k.p. art. 18 3d

Kodeks pracy

Pracownik, który był zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas określony albo umowy o pracę na czas nieokreślony, w przypadku naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu, ma prawo do odszkodowania.

Pomocnicze

k.p. art. 18 § § 3

Kodeks pracy

Postanowienia umów o pracę i innych aktów, na podstawie których powstaje stosunek pracy, naruszające zasadę równego traktowania w zatrudnieniu są nieważne. Zamiast takich postanowień stosuje się odpowiednie przepisy prawa pracy, a w razie braku takich przepisów – postanowienia te należy zastąpić odpowiednimi postanowieniami niemającymi charakteru dyskryminacyjnego.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność za niedopełnienie zobowiązania z przyczyn, za które nie ponosi odpowiedzialności.

KPC art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub niższą kwotę niż według stawek przepisanych lub w ogóle nie obciążać jej kosztami sądowymi.

KPC art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

KPC art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest bezzasadna.

KPC art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

W razie uchylenia wyroku z nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji, sąd drugiej instancji może wydać wyrok reformatoryjny albo uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

KPC art. 397 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

W razie oddalenia zażalenia przez sąd drugiej instancji, orzeczenie sądu pierwszej instancji staje się prawomocne w części zaskarżonej zażaleniem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódki nie wykazały nierównego traktowania w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy. • Powódki nie wskazały na niedozwolone kryterium dyskryminacyjne. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego. • Zmiana praktyki pracodawcy w późniejszym okresie nie stanowi nierównego traktowania.

Odrzucone argumenty

Pracodawca naruszył zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, odmawiając zmiany kategorii zaszeregowania i podwyżki wynagrodzenia po podniesieniu kwalifikacji. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa procesowego, w tym art. 233 § 1 KPC, poprzez błędną ocenę dowodów. • Sąd pierwszej instancji nierozpoznał istoty sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Nierówne traktowanie nie może być niedozwolonym kryterium dyskryminującym. Nierówne traktowanie jest bowiem skutkiem dyskryminacji, a nie jego kryterium. • Sąd Okręgowy uznaje podziela i przyjmuje za własne ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego. Podziela również rozważania prawne tego Sądu. • Wobec powyższego, uznanie, że powódki nie były dyskryminowane, a tylko doszło do „zwykłego” nierównego ich traktowania nie oznacza bezzasadności powództwa i było niewystarczające do jego oddalenia.

Skład orzekający

Tomasz Korzeń

przewodniczący-sprawozdawca

Iwona Wysowska

sędzia

Marek Zwiernik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nierównego traktowania w zatrudnieniu, w szczególności w kontekście podnoszenia kwalifikacji zawodowych przez pracowników i obowiązku pracodawcy do wyrównania wynagrodzenia lub zmiany kategorii zaszeregowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pielęgniarek i szpitala, a jego zastosowanie do innych branż lub zawodów może wymagać analizy porównawczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia nierównego traktowania w zatrudnieniu, które jest istotne dla wielu pracowników. Choć rozstrzygnięcie jest negatywne dla powódek, analiza prawna i procesowa jest wartościowa dla prawników pracy.

Czy podniesienie kwalifikacji gwarantuje podwyżkę? Sąd Okręgowy rozstrzyga spór pielęgniarek o nierówne traktowanie.

0

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst