VI Pa 193/16

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2017-04-06
SAOSPracywynagrodzenie za pracęNiskaokręgowy
apelacjakoszty procesuwynagrodzeniegodziny nadliczboweprawo pracysąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda R. G. od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o wynagrodzenie i wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, zasądzając od niego koszty procesu.

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację powoda R. G. od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o wynagrodzenie i wynagrodzenie za godziny nadliczbowe. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, sąd postanowił oddalić apelację powoda. Ponadto, zasądzono od powoda na rzecz pozwanego W. W. koszty procesu w instancji odwoławczej oraz przyznano radczyni prawnej koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

Sąd Okręgowy w Szczecinie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z powództwa R. G. przeciwko W. W. o wynagrodzenie, wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, sprostowanie i ustalenie. Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego na skutek apelacji wniesionej przez powoda R. G. od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 22 czerwca 2016 roku, sygn. akt IX P 1294/12. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 24 marca 2017 roku, Sąd Okręgowy orzekł o oddaleniu apelacji powoda. Jednocześnie, sąd zasądził od powoda R. G. na rzecz pozwanego W. W. kwotę 1350 złotych tytułem kosztów procesu w instancji odwoławczej. Przyznano również radczyni prawnej N. M. od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Szczecinie kwotę 1107 złotych (w tym 207 złotych VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja powoda nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, co sugeruje, że nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku Sądu Rejonowego. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

W. W.

Strony

NazwaTypRola
R. G.osoba_fizycznapowód
W. W.innepozwany

Skład orzekający

Aleksandra Mitros

przewodniczący

Elżbieta Góralska

sędzia

Monika Miller-Młyńska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach pracowniczych i rozstrzygania o kosztach."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniemożliwia głębszą analizę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące oddalenia apelacji i kosztów procesu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI Pa 193/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodnicząca: SSO Aleksandra Mitros Sędziowie: SSO Elżbieta Góralska SSO Monika Miller-Młyńska (sprawozdawca) Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Monika Czaplak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2017 roku w S. sprawy z powództwa R. G. przeciwko W. W. o wynagrodzenie, wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, sprostowanie, ustalenie na skutek apelacji wniesionej przez R. G. od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 22 czerwca 2016 roku, sygn. akt IX P 1294/12 I. oddala apelację; II. zasądza od R. G. na rzecz W. W. tytułem kosztów procesu instancji odwoławczej kwotę 1350 (jednego tysiąca trzystu pięćdziesięciu) złotych; III. przyznaje radczyni prawnej N. M. od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Szczecinie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu kwotę 1.107 (jednego tysiąca stu siedmiu) złotych, w tym 207 (dwieście siedem) złotych podatku od towarów i usług. SSO Elżbieta Góralska SSO Aleksandra Mitros SSO Monika Miller-Młyńska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI