Orzeczenie · 2017-07-05

VI P 823/15

Sąd

Sąd Rejonowy Gdańsk- Południe w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2017-07-05

SAOSPracyrozwiązanie umowy o pracęŚredniarejonowy

wynagrodzenieurlopświadectwo pracyrozwiązanie umowyporozumienie stronart. 52 kpart. 30 kpkoszty procesu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód K. P. (1) pozwał pracodawcę, spółkę z o.o. z siedzibą w G., domagając się zasądzenia zaległego wynagrodzenia za wrzesień i październik 2015 roku, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz sprostowania świadectwa pracy, w którym wskazano jako podstawę rozwiązania umowy art. 52 Kodeksu pracy (rozwiązanie z winy pracownika). Pracownik twierdził, że umowa została rozwiązana za porozumieniem stron, co potwierdził w korespondencji mailowej i podczas rozmów z ówczesnym Prezesem Zarządu. Pracodawca początkowo rozwiązał umowę z winy pracownika, ale później doręczył świadectwo pracy z tą informacją z opóźnieniem, po faktycznym ustaniu stosunku pracy na mocy porozumienia. Sąd Rejonowy w Gdańsku uznał, że strony faktycznie rozwiązały umowę o pracę za porozumieniem stron z dniem 28 października 2015 roku, co potwierdził odbiór sprzętu służbowego przez pracownika i późniejsza korespondencja. W związku z tym, sąd zasądził na rzecz pracownika zaległe wynagrodzenie za wrzesień i październik 2015 roku (łącznie 3.261 zł brutto) oraz ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy (1.165,92 zł brutto). Nakazano również sprostowanie świadectwa pracy poprzez wskazanie rozwiązania umowy za porozumieniem stron. Powództwo o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę zostało oddalone, ponieważ sąd uznał, że umowa nie została rozwiązana w trybie art. 52 k.p. Sąd zasądził również koszty procesu, częściowo na rzecz powoda, a częściowo na rzecz pozwanego, biorąc pod uwagę wzajemne zniesienie się roszczeń i kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron, sprostowania świadectwa pracy oraz dowodzenia wypłaty wynagrodzenia i ekwiwalentu za urlop.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczowe znaczenie miały ustalenia dotyczące faktycznego sposobu rozwiązania umowy o pracę.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rozwiązanie umowy o pracę przez pracodawcę z pracownikiem, które zostało wskazane w świadectwie pracy jako rozwiązanie z winy pracownika (art. 52 kp), jest skuteczne, jeśli strony faktycznie uzgodniły rozwiązanie umowy za porozumieniem stron?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strony faktycznie uzgodniły rozwiązanie umowy za porozumieniem stron, wskazanie w świadectwie pracy art. 52 kp jako podstawy rozwiązania jest nieprawidłowe i nie skutkuje rozwiązaniem umowy w tym trybie.

Uzasadnienie

Sąd ustalił na podstawie zebranego materiału dowodowego (korespondencja mailowa, zeznania świadków, odbiór sprzętu służbowego), że strony faktycznie uzgodniły rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron. Doręczenie świadectwa pracy z informacją o rozwiązaniu umowy z winy pracownika po faktycznym ustaniu stosunku pracy nie może zastąpić oświadczenia woli pracodawcy i nie jest skuteczne jako podstawa rozwiązania umowy w trybie art. 52 kp.

Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę i ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, jeśli umowa o pracę została rozwiązana za porozumieniem stron, a pracodawca nie wypłacił należności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za pracę i ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, jeśli pracodawca nie udowodnił dokonania wypłaty.

Uzasadnienie

Sąd zasądził zaległe wynagrodzenie i ekwiwalent za urlop, ponieważ pracodawca nie przedstawił wiarygodnych dowodów potwierdzających dokonanie wypłat. Sąd oparł się na zeznaniach pracownika i opinii biegłego, który zakwestionował autentyczność podpisu na liście płac za wrzesień, a lista płac za październik była niepodpisana.

Czy pracodawca może potrącić z wynagrodzenia pracownika lub ekwiwalentu za urlop należności z tytułu szkody wyrządzonej przez pracownika, jeśli nie uzyskał zgody pracownika na piśmie lub nie skonkretyzował wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie może potrącić takich należności bez pisemnej zgody pracownika lub bez skonkretyzowania wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 91 § 1 kp potrącenie z wynagrodzenia pracownika należności innych niż wymienione w art. 87 kp wymaga pisemnej zgody pracownika. Podobnie ekwiwalent za urlop podlega ochronie jak wynagrodzenie. Pracodawca nie wykazał, aby uzyskał taką zgodę ani aby skonkretyzował swoją wierzytelność z tytułu szkody.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

K. P. (1)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. P. (1)	osoba_fizyczna	powód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.	spółka	pozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p. art. 30 § § 1 pkt 1

Kodeks pracy

Rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron jest dwustronną czynnością prawną, która może nastąpić w dowolnej formie, w tym konkludentnie.

k.p. art. 97

Kodeks pracy

Pracodawca jest obowiązany wydać pracownikowi świadectwo pracy niezwłocznie po rozwiązaniu lub wygaśnięciu stosunku pracy, podając m.in. tryb rozwiązania umowy.

k.p. art. 171

Kodeks pracy

Pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w przypadku rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy.

Pomocnicze

k.p. art. 52

Kodeks pracy

Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika wymaga oświadczenia pracodawcy i nie może być zastąpione przez informację zawartą w świadectwie pracy.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

W przypadku opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek ustawowych za czas opóźnienia.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

k.p. art. 91

Kodeks pracy

Potrącenia z wynagrodzenia za pracę mogą być dokonywane tylko w przypadkach określonych w art. 87 k.p. lub za zgodą pracownika na piśmie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa o pracę została rozwiązana za porozumieniem stron, a nie z winy pracownika. • Pracodawca nie udowodnił wypłaty zaległego wynagrodzenia i ekwiwalentu za urlop. • Świadectwo pracy z informacją o rozwiązaniu umowy z winy pracownika zostało doręczone z opóźnieniem i nie stanowi oświadczenia woli pracodawcy.

Odrzucone argumenty

Rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło z winy pracownika na podstawie art. 52 kp. • Pracownikowi nie przysługuje odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy. • Pracodawca miał prawo potrącić z należności pracownika koszty szkody wyrządzonej przez pracownika.

Godne uwagi sformułowania

Świadectwo pracy nie jest oświadczeniem woli i nie zawiera oświadczeń woli, lecz jest jedynie oświadczeniem wiedzy. • Nie można rozwiązać czegoś, co na ten moment nie istnieje. • Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

Skład orzekający

Paula Markiewicz

przewodniczący

Hanna Zajączkowska

ławnik

Kazimierz Mechowski

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron, sprostowania świadectwa pracy oraz dowodzenia wypłaty wynagrodzenia i ekwiwalentu za urlop."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym kluczowe znaczenie miały ustalenia dotyczące faktycznego sposobu rozwiązania umowy o pracę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe dokumentowanie ustania stosunku pracy i jak sąd ocenia dowody w takich sytuacjach. Jest to praktyczny przykład dla prawników pracy i HR.

“Świadectwo pracy z błędem: czy pracodawca może rozwiązać umowę z winy pracownika, gdy strony dogadały się inaczej?”

Dane finansowe

WPS: 4761,48 PLN

wynagrodzenie za pracę: 1750 PLN

wynagrodzenie za pracę: 1511 PLN

ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy: 1165,92 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników