VI P 76/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. N. domagał się odszkodowania za wypowiedzenie umowy o pracę, kwestionując jego uzasadnienie i zgodność z prawem. Wskazywał, że wypowiedzenie otrzymał w okresie przedemerytalnym i podczas zwolnienia lekarskiego. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie oddalił powództwo. Ustalono, że przyczyną wypowiedzenia była likwidacja stanowiska pracy powoda (toromistrza) w związku z upadłością likwidacyjną pracodawcy, Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. Sąd uznał, że likwidacja ta była uzasadniona sytuacją ekonomiczną spółki i ograniczeniem jej działalności. Kryteria doboru pracowników do zwolnienia, takie jak staż pracy, jakość pracy, doświadczenie, dyspozycyjność i przydatność, zostały uznane za obiektywne. Sąd stwierdził, że powód, w porównaniu z innymi toromistrzami, uzyskał niższe oceny według tych kryteriów, co wynikało m.in. z braku doświadczenia w nadzorowaniu większych budów, które stały się domeną spółki w upadłości. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 41¹ §1 KP, który stanowi, że w razie ogłoszenia upadłości lub likwidacji pracodawcy, nie stosuje się przepisów o ochronie pracowników przed wypowiedzeniem, w tym przepisów dotyczących okresu przedemerytalnego (art. 39 KP) i usprawiedliwionej nieobecności (art. 41 KP). Sąd uznał, że wypowiedzenie było zgodne z prawem i uzasadnione. Roszczenie o bony na posiłki regeneracyjne zostało umorzone na skutek skutecznego cofnięcia pozwu przez powoda. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w łącznej kwocie 382,50 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę w przypadku upadłości pracodawcy, wyłączenie ochrony przedemerytalnej w takiej sytuacji, stosowanie obiektywnych kryteriów doboru do zwolnienia.
Dotyczy sytuacji upadłości likwidacyjnej pracodawcy. Interpretacja przepisów o ochronie przedemerytalnej w kontekście upadłości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wypowiedzenie umowy o pracę pracownikowi w okresie przedemerytalnym jest uzasadnione i zgodne z prawem, gdy pracodawca jest w upadłości likwidacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wypowiedzenie jest uzasadnione i zgodne z prawem, ponieważ w przypadku upadłości pracodawcy nie stosuje się przepisów o ochronie pracowników przed wypowiedzeniem, w tym przepisów dotyczących okresu przedemerytalnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 41¹ §1 KP, który wyłącza stosowanie przepisów o ochronie przed wypowiedzeniem (w tym art. 39 KP dotyczącego okresu przedemerytalnego) w sytuacji ogłoszenia upadłości lub likwidacji pracodawcy. Dodatkowo, sąd ocenił, że kryteria doboru do zwolnienia były obiektywne, a powód był mniej przydatny od innych pracowników.
Czy likwidacja stanowiska pracy w związku z upadłością likwidacyjną pracodawcy stanowi uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, likwidacja stanowiska pracy w związku z upadłością likwidacyjną pracodawcy, prowadzącą do ograniczenia działalności i zmniejszenia zapotrzebowania na pracowników, stanowi uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że spółka znajdowała się w upadłości likwidacyjnej, co wiązało się z wygaszaniem działalności i zmniejszeniem liczby zleceń, a tym samym zapotrzebowania na pracowników. Stanowisko powoda zostało zlikwidowane, a nowy pracownik nie został zatrudniony, co potwierdza rzeczywisty charakter tej przyczyny.
Czy kryteria doboru pracowników do zwolnienia w przypadku likwidacji stanowiska pracy w związku z upadłością pracodawcy muszą być obiektywne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kryteria doboru do zwolnienia powinny być obiektywne, a ich zastosowanie powinno być zgodne z zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że zastosowane przez pracodawcę kryteria (staż pracy, jakość pracy, doświadczenie, dyspozycyjność, wykształcenie, uprawnienia, przydatność) były obiektywne. Analiza wykazała, że powód uzyskał niższe oceny według tych kryteriów w porównaniu do innych pracowników na tym samym stanowisku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. N. | osoba_fizyczna | powód |
| syndyk masy upadłości Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p. art. 45 § §1
Kodeks pracy
W razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
k.p. art. 41¹ § §1
Kodeks pracy
W razie ogłoszenia upadłości lub likwidacji pracodawcy, nie stosuje się przepisów art. 38, 39 i 41, ani przepisów szczególnych dotyczących ochrony pracowników przed wypowiedzeniem lub rozwiązaniem umowy o pracę.
Pomocnicze
k.p. art. 39
Kodeks pracy
Pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury z osiągnięciem tego wieku.
k.p. art. 41
Kodeks pracy
Pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę w czasie urlopu pracownika, a także w czasie innej usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy, jeżeli te przyczyny stanowią podstawę rozwiązania umowy o pracę.
KPC art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu wiąże sąd, chyba że uzasadniają to zasady słuszności lub interes społeczny.
KPC art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o kosztach procesu stosuje się odpowiednio w postępowaniu o uchylenie prawomocnego orzeczenia sądu polubownego, w postępowaniu w sprawach o stwierdzenie prawomocności orzeczenia, o jego wykonanie, o złożenie dokumentu do repozytorium dokumentów, o zwolnienie od egzekucji, o zastosowanie środka egzekucyjnego, o przerwanie egzekucji, o jej zawieszenie lub o jej prowadzenie.
KPC art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie w całości lub w części na wniosek powoda, gdy strony zawarły ugodę lub gdy powód cofnął pozew.
KPC art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 9 § ust. 1 pkt 1 i 2
Określa stawki minimalne opłat za czynności adwokackie w zależności od rodzaju sprawy i wartości przedmiotu sporu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upadłość likwidacyjna pracodawcy wyłącza stosowanie przepisów o ochronie przedemerytalnej. • Likwidacja stanowiska pracy w związku z upadłością jest uzasadnioną przyczyną wypowiedzenia. • Zastosowane kryteria doboru do zwolnienia były obiektywne. • Powód był mniej przydatny od innych pracowników na tym samym stanowisku. • Cofnięcie pozwu w zakresie roszczenia o bony na posiłki regeneracyjne.
Odrzucone argumenty
Wypowiedzenie było nieuzasadnione i niezgodne z prawem. • Pracownik był chroniony ze względu na wiek przedemerytalny. • Pracownik przebywał na zwolnieniu lekarskim w momencie wręczenia wypowiedzenia. • Wszyscy pracownicy pracowali tak samo i wykonywali te same zadania.
Godne uwagi sformułowania
w razie ogłoszenia upadłości lub likwidacji pracodawcy, nie stosuje się przepisów art. 38, 39 i 41 • powód jest jednym z trzech toromistrzów mających najmniej punktów i dlatego został wytypowany do zwolnienia • mniejsza przydatność powoda na zajmowanym stanowisku nie musi być przez niego zawiniona, aby uzasadniać wręczenie mu wypowiedzenia umowy o pracę
Skład orzekający
Joanna Napiórkowska - Kasa
przewodniczący
Bogumiła Wacława Karpińska
ławnik
Tomasz Sowa
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę w przypadku upadłości pracodawcy, wyłączenie ochrony przedemerytalnej w takiej sytuacji, stosowanie obiektywnych kryteriów doboru do zwolnienia."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji upadłości likwidacyjnej pracodawcy. Interpretacja przepisów o ochronie przedemerytalnej w kontekście upadłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak upadłość pracodawcy wpływa na prawa pracownicze, w szczególności na ochronę przedemerytalną, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.
“Upadłość firmy a zwolnienie pracownika w wieku przedemerytalnym – czy ochrona działa?”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 382,5 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.