VI P 67/13

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w WarszawieWarszawa2014-04-22
SAOSPracystosunki pracyNiskarejonowy
wynagrodzenieświadectwo pracyumorzenie postępowaniazawieszenie postępowaniakodeks postępowania cywilnego

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o wynagrodzenie i wydanie świadectwa pracy z powodu braku wniosku o podjęcie postępowania po jego zawieszeniu.

Powód M. S. wniósł pozew o wynagrodzenie i wydanie świadectwa pracy przeciwko Z. C. Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c., a następnie, po upływie roku od daty postanowienia o zawieszeniu i braku wniosku o jego podjęcie, umorzył postępowanie zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c.

Sprawa dotyczyła powództwa M. S. przeciwko Z. C. o wynagrodzenie i wydanie świadectwa pracy. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2013 r. zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. W dniu 22 kwietnia 2014 r. sąd, na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie. Uzasadnienie opiera się na art. 182 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponieważ strony nie zgłosiły wniosku o podjęcie postępowania w wymaganym terminie, sąd orzekł o umorzeniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznapowód
Z. C.osoba_fizycznapozwany
M. C.osoba_fizycznaprzedstawiciel ustawowy pozwanego

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 182 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 183

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Upływ rocznego terminu na zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania po jego zawieszeniu.

Godne uwagi sformułowania

sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie roku od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny.

Skład orzekający

Monika Rosłan - Karasińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku wniosku o jego podjęcie po zawieszeniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej uregulowanej w k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu braku aktywności stron po jego zawieszeniu.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI P 67/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Rosłan - Karasińska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. S. przeciwko Z. C. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową M. C. o wynagrodzenie i wydanie świadectwa pracy postanawia: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE Powód M. S. w dniu 10 marca 2011 r. wniósł pozew przeciwko T. C. o wynagrodzenie i wydanie świadectwa pracy. Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2013 r. na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. zawiesił postępowanie. Żadna ze stron do chwili obecnej nie zgłosiła wniosku o jego podjęcie. Zgodnie z treścią art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jak również z przyczyn wskazanych w pkt 5 i 6 § 1 art. 177, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponadto sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie roku od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Sąd także umorzy postępowanie w razie śmierci strony po upływie lat pięciu od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania z tej przyczyny. W przedmiotowej sprawie upłynął okres roku licząc od dnia, w którym Sąd zawiesił postępowania. Strony nie wystąpiły z wnioskiem o podjęcie postępowania. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. i art. 183 k.p.c. (...) 1. (...) 2. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI