VI P 611/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód K. E. dochodził od pozwanego pracodawcy (...) z siedzibą w W. zasądzenia zaległych wynagrodzeń za lipiec i sierpień 2013 r., skapitalizowanych odsetek, odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy, ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy oraz odszkodowania z tytułu mobbingu. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, uwzględnił w przeważającej części powództwo. Zasądzono na rzecz powoda odszkodowanie w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia (3.500 zł) z tytułu rozwiązania umowy bez wypowiedzenia z winy pracodawcy, uznając, że notoryczne opóźnienia w wypłacie wynagrodzeń stanowiły ciężkie naruszenie obowiązków pracodawcy, niezależnie od jego trudnej sytuacji finansowej. Sąd zasądził również zaległe wynagrodzenia za lipiec i sierpień 2013 r. oraz ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, wraz z należnymi odsetkami. Powództwo o mobbing zostało oddalone, ponieważ sąd uznał, że powód nie wykazał w sposób jednoznaczny działań o charakterze mobbingu, takich jak nękanie, zastraszanie, poniżanie czy ośmieszanie, a jedynie subiektywne odczucie złego traktowania związane z opóźnieniami w wypłatach. Sąd nadał wyrokowi w części dotyczącej odszkodowania rygor natychmiastowej wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy z powodu nieterminowych wypłat wynagrodzenia; brak podstaw do uznania mobbingu w przypadku samych opóźnień w wypłatach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika i pracodawcy, ale zasady dotyczące ciężkiego naruszenia obowiązków pracodawcy i definicji mobbingu są ogólne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy notoryczne opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia stanowią ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracodawcy, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, notoryczne opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia stanowią ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracodawcy, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika, niezależnie od sytuacji finansowej pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że terminowa wypłata wynagrodzenia jest podstawowym obowiązkiem pracodawcy. Opóźnienia, nawet spowodowane trudną sytuacją finansową, stanowią ciężkie naruszenie tego obowiązku, a pracownik nie ponosi ryzyka związanego z działalnością pracodawcy. Pracodawca ponosi ryzyko finansowe i gospodarcze działalności.
Czy opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia, brak kontaktu z pracodawcą i wprowadzanie w błąd co do terminów wypłat mogą być uznane za mobbing?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, same opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia, nawet połączone z unikaniem kontaktu i wprowadzaniem w błąd, nie stanowią wystarczających dowodów na mobbing, jeśli nie towarzyszą im działania o charakterze nękania, zastraszania, poniżania lub ośmieszania pracownika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał jednoznacznie działań o charakterze mobbingu. Subiektywne odczucie pracownika o złym traktowaniu, związane z dopominaniem się o zapłatę i unikaniem kontaktu, nie spełnia ustawowych przesłanek mobbingu, które wymagają uporczywego nękania lub zastraszania, wywołującego zaniżoną ocenę przydatności zawodowej lub mającego na celu poniżenie lub ośmieszenie pracownika.
Czy pracownik dochodzący odszkodowania za rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia z winy pracodawcy musi dochować miesięcznego terminu od daty powzięcia wiadomości o przyczynie uzasadniającej rozwiązanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik musi dochować miesięcznego terminu do złożenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy bez wypowiedzenia, liczonego od dnia uzyskania wiadomości o okoliczności uzasadniającej takie rozwiązanie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że termin płatności wynagrodzenia za lipiec 2013 r. przypadał na 10 sierpnia 2013 r. Rozwiązanie stosunku pracy w dniu 19 sierpnia 2013 r. mieściło się w miesięcznym terminie od dnia, w którym pracownik powinien otrzymać wynagrodzenie, co czyniło rozwiązanie uzasadnionym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. E. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.p. art. 85 § § 1
Kodeks pracy
Wypłaty wynagrodzenia za pracę dokonuje się co najmniej raz w miesiącu, w stałym i ustalonym z góry terminie.
k.p. art. 85 § § 2
Kodeks pracy
Wynagrodzenie za pracę wypłaca się z dołu, niezwłocznie po ustaleniu jego pełnej wysokości, nie później jednak niż w ciągu pierwszych 10 dni następnego miesiąca kalendarzowego.
k.p. art. 55 § § 1 1
Kodeks pracy
Pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, na piśmie, z przyczyn określonych w pkt 1–3, w terminie miesięcznym od dnia uzyskania przez pracownika wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy lub od dnia, w którym pracownik uzyskał wiadomość o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy.
k.p. art. 55 § § 1 1
Kodeks pracy
Pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, na piśmie, z przyczyn określonych w pkt 1–3, w terminie miesięcznym od dnia uzyskania przez pracownika wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy lub od dnia, w którym pracownik uzyskał wiadomość o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy.
k.p. art. 94 § 3 § 2
Kodeks pracy
Mobbing oznacza działania lub zachowania dotyczące pracownika lub skierowane przeciwko pracownikowi, polegające na uporczywym i długotrwałym nękaniu lub zastraszaniu pracownika, wywołujące u niego zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, powodujące lub mające na celu poniżenie lub ośmieszenie pracownika, izolowanie go lub wyeliminowanie z zespołu współpracowników.
k.p. art. 94 § 3 § 4
Kodeks pracy
Pracownik, który wskutek mobbingu rozwiązał umowę o pracę, ma prawo dochodzić od pracodawcy odszkodowania w wysokości nie niższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę, ustalane na podstawie odrębnych przepisów.
Pomocnicze
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 482
Kodeks cywilny
Odsetki od zaległych odsetek (kapitalizacja odsetek) należą się tylko wtedy, gdy strony o to umówiły się lub gdy sąd, zasądzając odsetki od zaległych odsetek, tak postanowi.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
W sprawach nieuregulowanych przepisami prawa pracy do stosunku pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli nie są one sprzeczne z zasadami prawa pracy.
k.p. art. 52 § § 2
Kodeks pracy
Pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, na piśmie, z przyczyn określonych w pkt 1–3, w terminie miesięcznym od dnia uzyskania przez pracownika wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy.
k.p. art. 117 § § 2
Kodeks pracy
Pracownik nie ponosi ryzyka związanego z działalnością pracodawcy, chyba że przepisy prawa pracy stanowią inaczej.
k.p.c. art. 477 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzając należność pracownika w sprawach z zakresu prawa pracy, sąd z urzędu nadaje wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności w części nie przekraczającej pełnego jednomiesięcznego wynagrodzenia pracownika.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. art. 113 § § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd w orzeczeniu kończącym w instancji sprawę z zakresu prawa pracy, w której wartość przedmiotu sporu nie przewyższa kwoty 50.000 zł, obciąży pozwanego pracodawcę kosztami sądowymi, których nie miał obowiązku uiścić pracownik wnoszący powództwo lub odwołanie do sądu.
Dz.U. nr 163, poz. 1348 art. 11 § ust. 2 w związku z § 6 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Określa stawki opłat za czynności adwokackie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieterminowe wypłacanie wynagrodzenia za pracę stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracodawcy. • Pracownik nie ponosi ryzyka związanego z działalnością pracodawcy. • Pracodawca ponosi ryzyko finansowe i gospodarcze prowadzonej działalności. • Niewypłacenie wynagrodzenia za lipiec i sierpień 2013 r. uzasadnia rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia. • Rozwiązanie umowy o pracę w dniu 19 sierpnia 2013 r. mieściło się w miesięcznym terminie od dnia, w którym pracownik powinien otrzymać wynagrodzenie za lipiec 2013 r.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja finansowa spółki usprawiedliwia opóźnienia w wypłacie wynagrodzenia. • Opóźnienia w wypłacie wynagrodzeń nie miały charakteru mobbingu. • Pracownik przekroczył miesięczny termin do złożenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy bez wypowiedzenia.
Godne uwagi sformułowania
Pracodawca nie może być zwolniony z obowiązku wypłacenia wynagrodzenia za pracę z tego powodu, że stanowi to dla niego nadmierne obciążenie finansowe. • Pracownik z kolei nie ponosi ryzyka związanego z działalnością pracodawcy. • Pracodawca świadomie wypłacał pracownikom, w tym powodowi, wynagrodzenie z opóźnieniem, co wskazuje na winę umyślną w jego zachowaniu. • Subiektywne odczucie powoda o złym jego traktowaniu (...) nie uzasadnia w ocenie sądu naruszenia dyspozycji art. 94 (3) § 2 kp.
Skład orzekający
Małgorzata Kryńska - Mozolewska
przewodniczący
Wiesława Bożenna Benedysiuk
ławnik
Anna Marianna Wiśniewska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy z powodu nieterminowych wypłat wynagrodzenia; brak podstaw do uznania mobbingu w przypadku samych opóźnień w wypłatach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika i pracodawcy, ale zasady dotyczące ciężkiego naruszenia obowiązków pracodawcy i definicji mobbingu są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak poważne konsekwencje dla pracodawcy mogą mieć opóźnienia w wypłacie wynagrodzeń, a także rozróżnia między tym a mobbingiem, co jest częstym problemem w relacjach pracowniczych.
“Nieterminowe pensje to nie tylko problem, to może być podstawa do zwolnienia pracodawcy!”
Dane finansowe
WPS: 3500 PLN
odszkodowanie: 3500 PLN
skapitalizowane odsetki: 3,74 PLN
ustawowe odsetki: 3503,74 PLN
wynagrodzenie za lipiec 2013 r.: 3927,75 PLN
skapitalizowane odsetki: 20,98 PLN
ustawowe odsetki: 3948,73 PLN
wynagrodzenie za sierpień 2013 r.: 3764 PLN
skapitalizowane odsetki: 40,22 PLN
ustawowe odsetki: 3804,22 PLN
skapitalizowane odsetki ustawowe za opóźnienie w wypłacie wynagrodzeń: 363,74 PLN
ekwiwalent za urlop wypoczynkowy: 1740,8 PLN
skapitalizowane odsetki: 32,24 PLN
ustawowe odsetki: 1773,04 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.