Orzeczenie · 2014-01-22

VI P 604/13

Sąd
Sąd Rejonowy w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2014-01-22
SAOSPracyochrona pracyWysokarejonowy
ochrona przedemerytalnawypowiedzenie zmieniająceart. 39 k.p.odszkodowanieprezes zarządustosunek pracykodeks pracyzasady wynagradzania

Powód B. Ż. domagał się odszkodowania od swojego pracodawcy, Zakładów (...) Spółki z o.o. w H., w związku z wypowiedzeniem mu warunków pracy i płacy. Pracodawca wręczył powodowi oświadczenie o odwołaniu go ze stanowiska prezesa zarządu i wypowiedzeniu warunków pracy, proponując niższe stanowisko dyrektora handlowego z niższym wynagrodzeniem. Powód podniósł, że jest chroniony przed wypowiedzeniem na podstawie art. 39 Kodeksu pracy, ponieważ zbliża się do wieku emerytalnego. Pozwany argumentował, że podstawą wypowiedzenia był art. 43 pkt 1 k.p., dotyczący zmian w zasadach wynagradzania, oraz że odwołanie z funkcji prezesa zarządu uzasadniało zmianę warunków pracy. Sąd Rejonowy w Białymstoku uznał powództwo za zasadne. Sąd ustalił, że powodowi brakowało niewiele ponad dwa lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, a jego staż pracy umożliwiał mu uzyskanie prawa do emerytury. Sąd podkreślił, że pracodawca naruszył art. 39 k.p. w zw. z art. 42 § 1 k.p., który chroni pracowników przed wypowiedzeniem warunków pracy, gdy brakuje im nie więcej niż 4 lata do wieku emerytalnego. Sąd odrzucił argumentację pozwanego opartej na art. 43 pkt 1 k.p., wskazując, że wypowiedzenie nie było spowodowane wprowadzeniem nowych zasad wynagradzania dla ogółu pracowników, a jedynie odwołaniem z funkcji prezesa zarządu. Sąd przyznał powodowi odszkodowanie w wysokości trzykrotności jego miesięcznego wynagrodzenia (46.504,20 zł brutto) wraz z ustawowymi odsetkami, uznając, że wypowiedzenie było nieuzasadnione i naruszało przepisy prawa pracy. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i nakazano pobranie opłaty sądowej od pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ochrony przedemerytalnej (art. 39 k.p.) w kontekście zmian w zarządzie spółki i wypowiedzenia warunków pracy i płacy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika podlegającego ochronie przedemerytalnej, zatrudnionego na stanowisku prezesa zarządu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wypowiedzenie warunków pracy i płacy pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jest dopuszczalne, jeśli okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie może wypowiedzieć warunków umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury z osiągnięciem tego wieku, chyba że wypowiedzenie jest konieczne ze względu na wprowadzenie nowych zasad wynagradzania dotyczących ogółu pracowników lub ich grupy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pracodawca naruszył art. 39 k.p. w zw. z art. 42 § 1 k.p., ponieważ powodowi brakowało niewiele ponad dwa lata do wieku emerytalnego, a jego staż pracy umożliwiał mu uzyskanie prawa do emerytury. Pozwany nie wykazał, że wypowiedzenie było konieczne ze względu na nowe zasady wynagradzania dla ogółu pracowników, a jedynie odwołanie z funkcji prezesa zarządu.

Czy odwołanie członka zarządu spółki z funkcji prezesa uzasadnia wypowiedzenie mu umowy o pracę, mimo ochrony wynikającej z art. 39 k.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odwołanie ze stanowiska członka zarządu spółki samo w sobie nie wyłącza ochrony pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę przed wypowiedzeniem na podstawie przepisów prawa pracy, w tym art. 39 k.p., chyba że umowa o pracę została ukształtowana w sposób pozwalający na rozwiązanie stosunku pracy z chwilą odwołania z funkcji.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, które wskazuje, że swoboda odwołania członka zarządu nie wyłącza ochrony wynikającej z przepisów prawa pracy. Zasada ochrony trwałości stosunku pracy musi być wyważona z zasadą swobody prowadzenia działalności gospodarczej. Jeśli strony wybrały umowę o pracę, podlegają jej konsekwencjom, w tym ograniczeniom w swobodnym rozwiązywaniu umowy przez pracodawcę.

Czy art. 43 pkt 1 k.p. stanowi wyjątek uzasadniający wypowiedzenie warunków pracy pracownikowi chronionemu na podstawie art. 39 k.p., jeśli przyczyną jest zmiana zasad wynagradzania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli wypowiedzenie stało się konieczne ze względu na wprowadzenie nowych zasad wynagradzania dotyczących ogółu pracowników lub ich grupy, do której pracownik należy. Samo odwołanie z funkcji prezesa zarządu nie jest wystarczającą przesłanką w tym kontekście.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pozwany nie wskazał jako przyczyny wypowiedzenia wprowadzania nowych zasad wynagradzania dla ogółu pracowników, a jedynie odwołanie z funkcji prezesa. Ponadto, w spółce nie wprowadzono nowych zasad wynagradzania dla ogółu pracowników, a jedynie ustalono nową kwotę wynagrodzenia w kontrakcie menedżerskim z nowym prezesem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie odszkodowania
Strona wygrywająca
B. Ż.

Strony

NazwaTypRola
B. Ż.osoba_fizycznapowód
Zakłady (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w H.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p. art. 39

Kodeks pracy

Pracodawca nie może wypowiedzieć warunków umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury z osiągnięciem tego wieku.

k.p. art. 42 § § 1

Kodeks pracy

Przepis art. 39 stosuje się odpowiednio do wypowiedzenia wynikających z umowy warunków pracy i płacy.

k.p. art. 45 § § 1

Kodeks pracy

W razie ustalenia, że wypowiedzenie zmieniające warunki umowy o pracę zawartej na czas nie określony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu warunków umów o pracę, sąd pracy – stosownie do żądania pracownika – orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu – o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunikach albo o odszkodowaniu.

k.p. art. 47 § 1

Kodeks pracy

Odszkodowanie, o którym mowa w art. 45, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy, nie niższej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.

Pomocnicze

k.p. art. 43 § pkt. 1

Kodeks pracy

Pracodawca może wypowiedzieć warunki pracy lub płacy pracownikowi, o którym mowa w art. 39, jeżeli wypowiedzenie stało się konieczne ze względu na wprowadzenie nowych zasad wynagradzania dotyczących ogółu pracowników zatrudnionych u danego pracodawcy lub tej ich grupy, do której pracownik należy.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie był oznaczony ani nie wynikał z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.

k.p.c. art. 477 § 2 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wyrokowi w sprawach o prawa majątkowe, od którego nie przysługuje środek zaskarżenia, lub gdy strony wniosły o natychmiastową wykonalność, sąd nada rygor natychmiastowej wykonalności w stosunku do zasądzonej kwoty nieprzekraczającej równowartości trzech części wynagrodzenia za pracę pracownika.

k.s.h. art. 203 § § 1 zdanie pierwsze

Kodeks spółek handlowych

Zarząd jest jednoosobowy albo wieloosobowy. Zarząd wieloosobowy może działać albo przez każdego z członków zarządu samodzielnie, albo przez przewodniczącego zarządu lub dwóch członków zarządu działających łącznie, w zależności od postanowień umowy spółki.

Dz. U. 2005, nr 167, poz. 1398 ze zm. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Opłaty sądowe w sprawach cywilnych pobiera się według zasad określonych w ustawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracownik podlega ochronie przedemerytalnej na podstawie art. 39 k.p. • Wypowiedzenie warunków pracy i płacy było niezgodne z art. 39 k.p. w zw. z art. 42 § 1 k.p. • Odwołanie z funkcji prezesa zarządu nie stanowiło wystarczającej przesłanki do wypowiedzenia zmieniającego w okolicznościach sprawy. • Pozwany nie wykazał, że wypowiedzenie było konieczne ze względu na nowe zasady wynagradzania dla ogółu pracowników.

Odrzucone argumenty

Wypowiedzenie warunków pracy i płacy było uzasadnione art. 43 pkt 1 k.p. ze względu na zmianę zasad wynagradzania. • Odwołanie z funkcji prezesa zarządu uzasadniało zmianę warunków pracy i płacy.

Godne uwagi sformułowania

Pracodawca uchybił przepisom art. 39 k.p. • Z przysługującej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością swobody odwołania członka zarządu w każdym czasie (...) nie wynika wyłączenie ochrony członka zarządu zatrudnionego na podstawie umowy o pracę przed wypowiedzeniem na podstawie przepisów prawa pracy, w tym na podstawie art. 39 k.p. • Zasada ochrony trwałości stosunku pracy pozostaje w funkcjonalnej kolizji z zasadą swobody prowadzenia działalności gospodarczej i swobody obsadzania stanowisk w zarządzie spółki.

Skład orzekający

Karolina Szerel

przewodniczący

Aneta Matysiewicz

ławnik

Witalis Kuryłowicz

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ochrony przedemerytalnej (art. 39 k.p.) w kontekście zmian w zarządzie spółki i wypowiedzenia warunków pracy i płacy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika podlegającego ochronie przedemerytalnej, zatrudnionego na stanowisku prezesa zarządu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony pracowników przedemerytalnych i konfliktu między prawami pracowniczymi a swobodą zarządzania spółką, co jest interesujące dla prawników pracy i menedżerów.

Czy prezes spółki może być zwolniony mimo ochrony przedemerytalnej? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 46 504,2 PLN

odszkodowanie: 46 504,2 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst