VI P 596/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. P. pozwała pracodawcę o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie, argumentując, że rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia było kontynuacją mobbingu, którego doświadczała od 2014 roku. Pracodawca wskazał jako przyczynę zwolnienia długotrwałą niezdolność powódki do pracy, przekraczającą okres pobierania wynagrodzenia chorobowego i zasiłku. Sąd Rejonowy ustalił, że powódka faktycznie wyczerpała okres zasiłkowy, a pracodawca formalnie miał prawo rozwiązać umowę o pracę na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy. Jednakże, analizując sprawę pod kątem zasad współżycia społecznego (art. 8 KP), sąd stwierdził, że wcześniejsze działania poprzedniego dyrektora nosiły znamiona mobbingu, co potwierdziły kontrole i opinie biegłych, i miały wpływ na stan zdrowia powódki. Sąd uznał, że pracodawca, doprowadzając do niezdolności do pracy pracownika poprzez mobbing, a następnie wykorzystując tę niezdolność do zwolnienia, naruszył zasady współżycia społecznego. W związku z tym, rozwiązanie umowy o pracę zostało uznane za dokonane z naruszeniem przepisów Kodeksu pracy. Mimo to, sąd uznał przywrócenie powódki do pracy za niecelowe ze względu na istniejący konflikt i negatywne relacje w miejscu pracy. W konsekwencji, sąd zasądził odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia powódki (12 244,80 zł) oraz koszty zastępstwa procesowego, oddalając powództwo o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie zasad współżycia społecznego przez pracodawcę, odpowiedzialność pracodawcy za mobbing, zasady rozwiązywania umów o pracę w przypadku nieobecności chorobowej.
Konkretne okoliczności sprawy, w tym udowodnienie mobbingu i jego wpływu na stan zdrowia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, która była wynikiem mobbingu, jest zgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozwiązanie umowy o pracę było niezgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego, ponieważ pracodawca naruszył obowiązek przeciwdziałania mobbingowi i wykorzystał niezdolność do pracy spowodowaną mobbingiem jako podstawę zwolnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo formalnych przesłanek do zwolnienia z powodu nieobecności chorobowej, wcześniejsze działania mobbingowe poprzedniego dyrektora, które wpłynęły na stan zdrowia powódki, sprawiają, że wykorzystanie tej nieobecności do zwolnienia narusza zasady współżycia społecznego.
Czy pracownikowi, którego umowa o pracę została rozwiązana z naruszeniem przepisów, przysługuje przywrócenie do pracy, czy odszkodowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd może nie uwzględnić żądania przywrócenia do pracy, jeżeli uzna je za niemożliwe lub niecelowe, orzekając w zamian odszkodowanie.
Uzasadnienie
W ocenie sądu, ze względu na istniejący konflikt i negatywne relacje w miejscu pracy, przywrócenie powódki do pracy byłoby niecelowe, dlatego zasądzono odszkodowanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) (...) D. W. (...) W. | inne | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące - gdy pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy co najmniej 6 miesięcy lub jeżeli niezdolność do pracy została spowodowana wypadkiem przy pracy albo chorobą zawodową.
k.p. art. 56 § § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowanie.
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.
Pomocnicze
k.p. art. 53 § § 3
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia nie może nastąpić po stawieniu się pracownika do pracy w związku z ustaniem przyczyny nieobecności.
k.p. art. 57 § § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy, przysługuje wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, nie więcej jednak niż za 3 miesiące i nie mniej niż za 1 miesiąc.
k.p. art. 94 § 3 § 1
Kodeks pracy
Pracodawca jest obowiązany przeciwdziałać mobbingowi.
k.p. art. 94 § 3 § 2
Kodeks pracy
Definicja mobbingu.
k.p. art. 94 § pkt 9
Kodeks pracy
Obowiązek stosowania obiektywnych i sprawiedliwych kryteriów oceny pracowników oraz wyników ich pracy.
k.p. art. 94 § pkt 10
Kodeks pracy
Obowiązek kształtowania w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego.
ustawa zasiłkowa art. 8
Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Okres pobierania zasiłku chorobowego trwa co do zasady 182 dni.
KPC art. 477 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rygor natychmiastowej wykonalności wyroku.
KPC art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady odpowiedzialności za koszty procesu.
KPC art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres kosztów podlegających zwrotowi.
ustawa o kosztach sądowych art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obowiązek ponoszenia kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasad współżycia społecznego przez pracodawcę poprzez wykorzystanie niezdolności do pracy spowodowanej mobbingiem jako podstawy zwolnienia. • Mobbing ze strony poprzedniego dyrektora jako przyczyna niezdolności do pracy powódki.
Odrzucone argumenty
Formalna zgodność rozwiązania umowy o pracę z art. 53 KP. • Brak dowodów na to, że powódka wykorzystywała zwolnienie lekarskie do prowadzenia działalności gospodarczej. • Brak dowodów na to, że pracodawca chciał zatrudnić inną osobę na miejsce powódki lub że powódka była samotną matką.
Godne uwagi sformułowania
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego. • Nie można zaakceptować sytuacji, w której osoba kierująca zakładem pracy, doprowadza pracownika do niezdolności do pracy, a następnie wykorzystując tą niezdolność zwalnia ją z pracy.
Skład orzekający
Małgorzata Kryńska - Mozolewska
przewodniczący
Wiesława Bożenna Benedysiuk
ławnik
Bohdan Rybski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie zasad współżycia społecznego przez pracodawcę, odpowiedzialność pracodawcy za mobbing, zasady rozwiązywania umów o pracę w przypadku nieobecności chorobowej."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym udowodnienie mobbingu i jego wpływu na stan zdrowia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może ocenić formalnie poprawne zwolnienie jako naruszające zasady współżycia społecznego, gdy jest ono wynikiem wcześniejszych działań pracodawcy (mobbing) prowadzących do niezdolności do pracy pracownika. Podkreśla to znaczenie etyki w zarządzaniu i odpowiedzialności pracodawcy.
“Czy pracodawca może zwolnić pracownika, którego sam doprowadził do niezdolności do pracy? Sąd odpowiada: nie, jeśli narusza to zasady współżycia społecznego!”
Dane finansowe
odszkodowanie: 12 244,8 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.