VI P 506/14

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w WarszawieWarszawa2014-11-03
SAOSPracyroszczenia pracowniczeNiskarejonowy
prawo pracywynagrodzenieodprawacofnięcie pozwuumorzenie postępowaniaroszczenia pracownicze

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o wynagrodzenie i odprawę, ponieważ powódka cofnęła pozew po otrzymaniu należności.

Powódka A. B. wniosła pozew przeciwko (...) Sp. z o.o. o zapłatę wynagrodzenia, odprawy pieniężnej i odsetek. Na rozprawie powódka oświadczyła, że otrzymała wszystkie dochodzone należności, w tym wynagrodzenie, odprawę i odsetki, i cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. Sąd, nie stwierdzając niedopuszczalności takiej czynności, umorzył postępowanie.

Sprawa dotyczyła roszczeń pracowniczych powódki A. B. wobec pracodawcy, (...) Sp. z o.o., o wynagrodzenie, odprawę pieniężną oraz należne odsetki. W trakcie postępowania, na rozprawie w dniu 3 listopada 2014 r., powódka poinformowała sąd, że otrzymała od pozwanego wszystkie dochodzone kwoty, w tym wynagrodzenie, odprawę i odsetki. W związku z tym powódka cofnęła pozew w całości, łącząc to ze zrzeczeniem się roszczenia. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c.), uznał, że cofnięcie pozwu jest dopuszczalne, ponieważ nie narusza słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.). W konsekwencji, sąd postanowił umorzyć postępowanie w sprawie. Pozwany złożył wniosek o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem, który został uwzględniony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie pozwu przez pracownika po otrzymaniu należności jest dopuszczalne, o ile nie narusza słusznego interesu pracownika.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c., uznając, że cofnięcie pozwu przez powódkę po otrzymaniu dochodzonych należności nie narusza słusznego interesu pracownika zgodnie z art. 469 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

powódka (poprzez cofnięcie pozwu po otrzymaniu należności)

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznapowódka
(...) Sp. z o.o.spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

k.p.c. art. 469

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.

Pomocnicze

k.p.c. art. 357 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Otrzymanie przez powódkę dochodzonych należności. Cofnięcie pozwu przez powódkę ze zrzeczeniem się roszczenia.

Godne uwagi sformułowania

cofnąć pozew w całości wraz ze zrzeczeniem się roszczenia nie stwierdzając przez Sąd niedopuszczalności cofnięcia pozwu

Skład orzekający

Monika Rosłan - Karasińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu w sprawach pracowniczych po otrzymaniu należności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wszystkie należności zostały faktycznie wypłacone przed wydaniem orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna, gdzie postępowanie zostało umorzone z powodu cofnięcia pozwu po zaspokojeniu roszczenia. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI P 506/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Rosłan - Karasińska Protokolant: Agnieszka Wojtyła po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa A. B. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. o wynagrodzenie, odprawę pieniężną, odsetki postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. Sygnatura akt VI P 506/14 UZASADNIENIE Na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2014 r. stawiła się powódka A. B. , a w imieniu pozwanej (...) sp. z o.o. w K. nikt się nie stawił. Na posiedzeniu powódka oświadczyła, że otrzymała od pozwanego dochodzone w niniejszej sprawie należności z tytułu wynagrodzenia i odprawy oraz kwotę należnych jej odsetek i wobec powyższego cofa pozew w całości wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. W dniu 10 listopada 2014 r. pozwany złożył wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, który należało potraktować jako wniosek o doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art. 357 § 1 k.p.c. postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Postanowienia te doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie postanowienie o umorzeniu postępowania zostało wydane w dniu 3 listopada 2014 r., a wniosek o uzasadnienie został złożony w dniu 10 listopada 2014 r., a więc z zachowaniem ustawowego terminu. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku ( art. 203 § 1 k.p.c. ). Wobec nie stwierdzenia przez Sąd niedopuszczalności cofnięcia pozwu w przedmiotowej sprawie, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) (...) (...) (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI