VI P 426/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód G. M. wniósł o zasądzenie odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Pracodawca rozwiązał umowę na podstawie art. 53 § 1 pkt 1b Kodeksu pracy, wskazując jako przyczynę niezdolność do pracy wskutek choroby trwającej dłużej niż okres zasiłkowy i świadczenia rehabilitacyjnego. Sąd ustalił, że pracownik był zatrudniony od 2015 roku i od stycznia 2019 roku przebywał na zwolnieniu lekarskim, a następnie świadczeniu rehabilitacyjnym. Umowa została rozwiązana pismem z 20 września 2019 roku, które zostało odebrane przez matkę powoda 2 października 2019 roku, a jako datę rozwiązania wskazano 6 października 2019 roku. Sąd uznał, że rozwiązanie umowy nastąpiło w okresie ochronnym, ponieważ pracownik nadal pobierał świadczenie rehabilitacyjne, a okres 3 miesięcy jego pobierania nie upłynął przed datą doręczenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, sąd stwierdził, że złożenie oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy w trybie art. 53 KP jest dopuszczalne dopiero po upływie okresów ochronnych. W związku z tym rozwiązanie umowy było niezgodne z prawem. Sąd zasądził odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia, zgodnie z art. 58 k.p., uwzględniając żądanie powoda, które było niższe niż maksymalna kwota wynikająca z przepisów. Zasądzono również odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia następującego po odbiorze odpisu pozwu przez stronę pozwaną. Koszty procesu zostały zasądzone od pozwanej na rzecz powoda, a opłata sądowa od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretacja przepisów dotyczących rozwiązywania umów o pracę bez wypowiedzenia z powodu choroby w okresach ochronnych oraz przywracania terminu do wniesienia pozwu.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który przebywał na świadczeniu rehabilitacyjnym i był zatrudniony przez okres dłuższy niż 6 miesięcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. jest dopuszczalne w okresie pobierania świadczenia rehabilitacyjnego, nawet jeśli pracodawca wskaże datę rozwiązania umowy przypadającą po zakończeniu tego okresu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. jest niedopuszczalne, jeśli pracodawca złoży oświadczenie woli o rozwiązaniu umowy w okresie pobierania świadczenia rehabilitacyjnego, nawet jeśli wskaże datę rozwiązania przypadającą po zakończeniu tego okresu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym czynność prawna zmierzająca do rozwiązania umowy w trybie art. 53 KP jest dopuszczalna dopiero po upływie okresów ochronnych. Złożenie oświadczenia woli w okresie ochronnym, nawet z datą późniejszą, jest niezgodne z prawem.
Czy pracownik, który nie wniósł pozwu w terminie 21 dni od doręczenia pisma o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia, może skutecznie domagać się przywrócenia terminu do wniesienia pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie przez pracownika pozwu po upływie terminu do jego wniesienia, bez wydania odrębnego postanowienia o przywróceniu terminu, oznacza jego przywrócenie, jeśli pracownik uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwaloną wykładnię art. 265 § 2 k.p. przez Sąd Najwyższy, zgodnie z którą samo złożenie pozwu po upływie terminu stanowi równoczesne złożenie wniosku o przywrócenie terminu, a uwzględnienie powództwa oznacza jego przywrócenie. W tym przypadku powód wskazał prawidłowego pracodawcę dopiero w późniejszym piśmie, co zostało uznane za niedopatrzenie bez winy pracownika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące - gdy pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy co najmniej 6 miesięcy lub jeżeli niezdolność do pracy została spowodowana wypadkiem przy pracy albo chorobą zawodową. Sąd interpretuje, że złożenie oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy w tym trybie jest dopuszczalne dopiero po upływie okresów ochronnych.
k.p. art. 56 § § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowanie.
k.p. art. 58
Kodeks pracy
Odszkodowanie, o którym mowa w art. 56, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. W przypadku rozwiązania umowy o pracę zawartej na czas określony odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za czas, do którego umowa miała trwać, nie więcej jednak niż za okres wypowiedzenia.
Pomocnicze
k.p. art. 264 § § 1 i 2
Kodeks pracy
Odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę wnosi się do sądu pracy w ciągu 21 dni od dnia doręczenia pisma wypowiadającego umowę o pracę. Żądanie przywrócenia do pracy lub odszkodowania wnosi się do sądu pracy w ciągu 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia lub od dnia wygaśnięcia umowy o pracę.
k.p. art. 265 § § 1 i 2
Kodeks pracy
Jeżeli pracownik nie dokonał - bez swojej winy - w terminie czynności, o których mowa w art. 97 § 21 i w art. 264, sąd pracy na jego wniosek postanowi przywrócenie uchybionego terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu pracy w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Przywrócenie terminu następuje na wniosek pracownika.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia nastąpiło w okresie ochronnym pracownika. • Pracownik nie ponosi winy za uchybienie terminowi do wniesienia pozwu. • Odszkodowanie powinno być obliczone jako wynagrodzenie za okres wypowiedzenia.
Odrzucone argumenty
Pozwana spółka nie była pracodawcą powoda (ostatecznie oddalone przez sąd w kontekście pierwotnego pozwu, ale później sprecyzowano pozwanego). • Rozwiązanie umowy o pracę było zgodne z prawem (odrzucone przez sąd).
Godne uwagi sformułowania
już samo złożenie przez pracownika pozwu po upływie tego terminu stanowi równoczesne złożenie wniosku o przywrócenie terminu • dokonanie czynności prawnej zmierzającej do rozwiązania umowy w trybie art. 53 KP jest dopuszczalne dopiero po upływie okresów ochronnych
Skład orzekający
Joanna Napiórkowska - Kasa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących rozwiązywania umów o pracę bez wypowiedzenia z powodu choroby w okresach ochronnych oraz przywracania terminu do wniesienia pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który przebywał na świadczeniu rehabilitacyjnym i był zatrudniony przez okres dłuższy niż 6 miesięcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są okresy ochronne w prawie pracy i jak sąd interpretuje przepisy dotyczące zwolnień w przypadku choroby, co jest częstym problemem pracowniczym.
“Czy pracodawca może zwolnić pracownika chorego, nawet jeśli jest on na świadczeniu rehabilitacyjnym?”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
odszkodowanie: 46 607 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2700 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.