VI P 393/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o wynagrodzenie i odprawę, ponieważ powód cofnął pozew po zaspokojeniu jego roszczeń przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
Powód M. O. wniósł pozew o wynagrodzenie, odprawę pieniężną i ekwiwalent za pranie odzieży przeciwko spółce w upadłości. Następnie, pismem z dnia 12 sierpnia 2014 r., powód cofnął pozew, wskazując na zaspokojenie jego roszczeń przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Sąd, opierając się na przepisach k.p.c. dotyczących cofnięcia pozwu i umorzenia postępowania, postanowił umorzyć postępowanie.
Powód M. O. zainicjował postępowanie sądowe przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Z. koło W., będącej w upadłości układowej, domagając się zapłaty wynagrodzenia, odprawy pieniężnej oraz ekwiwalentu za pranie odzieży. W toku postępowania, pismem z dnia 12 sierpnia 2014 r., powód cofnął swój pozew. Jako przyczynę cofnięcia wskazał fakt zaspokojenia jego roszczeń przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Powód wniósł również o umorzenie postępowania. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 sierpnia 2014 r., przychylił się do wniosku powoda. Uzasadnienie postanowienia opierało się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności na art. 203 § 1 k.p.c., który stanowi, że pozew można cofnąć bez zezwolenia pozwanego do rozpoczęcia rozprawy, a także na art. 355 § 1 k.p.c., który nakazuje umorzenie postępowania, gdy powód skutecznie cofnął pozew lub gdy wydanie wyroku stało się zbędne. Sąd odwołał się również do art. 469 k.p.c., podkreślając, że cofnięcie pozwu jest niedopuszczalne, gdy narusza słuszny interes pracownika. W tym przypadku, zaspokojenie roszczeń przez FGŚP oznaczało brak naruszenia interesu pracownika, co pozwoliło na skuteczne cofnięcie pozwu i umorzenie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu jest dopuszczalne, jeśli nie narusza słusznego interesu pracownika.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 203 § 1 k.p.c. (cofnięcie pozwu) i art. 355 § 1 k.p.c. (umorzenie postępowania). Zaspokojenie roszczeń przez FGŚP oznacza, że interes pracownika nie jest naruszony, co zgodnie z art. 469 k.p.c. pozwala na skuteczne cofnięcie pozwu i umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Z. koło W. w upadłości układowej | spółka | pozwany |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Z. koło W. w upadłości układowej | spółka | interwenient uboczny |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu jest niedopuszczalne, gdy narusza słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaspokojenie roszczeń powoda przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Skuteczne cofnięcie pozwu przez powoda.
Godne uwagi sformułowania
cofnął pozew w związku z zaspokojeniem jego roszczeń przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego
Skład orzekający
Monika Rosłan-Karasińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu w sprawach pracowniczych, zwłaszcza w kontekście zaspokojenia roszczeń przez FGŚP."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaspokojenia roszczeń przez FGŚP i cofnięcia pozwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania po cofnięciu pozwu z powodu zaspokojenia roszczeń przez FGŚP, co jest standardową procedurą.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI P 393/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 sierpnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Rosłan- Karasińska po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. O. przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Z. koło W. w upadłości układowej z udziałem interwenienta ubocznego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Z. koło W. w upadłości układowej o wynagrodzenie, odprawę pieniężną, ekwiwalent za pranie brudnej odzieży w przedmiocie wniosku powoda z dnia 12 sierpnia 2014 r. postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie UZASADNIENIE Powód M. O. w dniu 30 czerwca 2014 r. wniósł pozew przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Z. koło W. w upadłości układowej o o wynagrodzenie, odprawę pieniężną, ekwiwalent za pranie brudnej odzieży. Pismem procesowym z dnia12 sierpnia 2014 r. powód cofnął pozew w związku z zaspokojeniem jego roszczeń przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) 5. (...) 6. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI