VI P 365/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. M. wniósł pozew o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie po tym, jak pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia. Jako przyczynę wskazano przedłużającą się usprawiedliwioną nieobecność w pracy spowodowaną chorobą i wypadkiem komunikacyjnym, które skutkowały długotrwałym pobieraniem świadczeń rehabilitacyjnych. Powód podnosił, że działanie pracodawcy było nieetyczne i wynikało z braku empatii. Pracodawca argumentował, że długie nieobecności powoda (łącznie 744 dni w ciągu trzech lat) powodowały dezorganizację pracy i konieczność angażowania innych pracowników do zastępstwa. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, oddalił powództwo, uznając rozwiązanie umowy za zgodne z prawem. Sąd powołał się na art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy, zgodnie z którym pracodawca może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia, gdy niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania wynagrodzenia, zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące, w przypadku pracownika zatrudnionego co najmniej 6 miesięcy. Sąd ustalił, że powód pobierał świadczenie rehabilitacyjne przez ponad 4 miesiące, co przekroczyło wskazany trzymiesięczny okres ochronny. Sąd nie znalazł dowodów na nieetyczne motywacje pracodawcy, a jedynie potwierdził, że długotrwałe nieobecności pracownika stanowiły przeszkodę w prawidłowej organizacji pracy. W konsekwencji sąd oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy w kontekście długotrwałej nieobecności chorobowej pracownika zatrudnionego co najmniej 6 miesięcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zatrudnionego dłużej niż 6 miesięcy, który pobierał świadczenie rehabilitacyjne przez okres przekraczający 3 miesiące po wyczerpaniu okresu zasiłkowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozwiązanie umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy jest zasadne, gdy niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania wynagrodzenia, zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące, a pracownik był zatrudniony co najmniej 6 miesięcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozwiązanie umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia jest zasadne w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca był uprawniony do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, ponieważ niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwała dłużej niż przewidziany w art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy okres ochronny (3 miesiące świadczenia rehabilitacyjnego po wyczerpaniu okresu zasiłkowego), a pracownik był zatrudniony u pracodawcy dłużej niż 6 miesięcy. Długotrwała nieobecność pracownika powodowała dezorganizację pracy.
Czy długotrwała nieobecność pracownika spowodowana chorobą, nawet usprawiedliwiona, może stanowić uzasadnioną przyczynę rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu przedłużającej się niezdolności do pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużająca się niezdolność do pracy wskutek choroby, nawet usprawiedliwiona, może stanowić podstawę do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia zgodnie z art. 53 Kodeksu pracy, jeśli spełnione są przesłanki ustawowe.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że choć choroba jest zdarzeniem losowym, przedłużająca się nieobecność może stanowić obciążenie dla pracodawcy, a przepisy Kodeksu pracy (art. 53) przewidują możliwość rozwiązania umowy w takich sytuacjach, jeśli spełnione są określone warunki czasowe.
Czy pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeśli pracownik prowadzi równocześnie własną działalność gospodarczą?
Odpowiedź sądu
Choć sąd wskazał na prowadzenie przez powoda działalności gospodarczej jako jeden z argumentów pozwanego, nie stanowiło to samodzielnej podstawy do rozwiązania umowy, a jedynie dodatkowy kontekst. Kluczowe były przesłanki z art. 53 KP.
Uzasadnienie
Pozwany wskazał na prowadzenie przez powoda własnej działalności gospodarczej jako jeden z czynników, jednak sąd skupił się na analizie przesłanek z art. 53 Kodeksu pracy dotyczących nieobecności chorobowej. Prowadzenie działalności gospodarczej przez pracownika nie jest samo w sobie podstawą do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, ale może być brane pod uwagę w kontekście całokształtu sytuacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p. art. 53 § § 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż określony czas.
k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit. b
Kodeks pracy
Dotyczy sytuacji, gdy pracownik był zatrudniony co najmniej 6 miesięcy, a niezdolność do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania wynagrodzenia, zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące.
Pomocnicze
k.p. art. 30 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 30 § § 4
Kodeks pracy
Pracodawca musi wskazać przyczynę rozwiązania umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu przez stronę przegrywającą.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 11 ust. 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała nieobecność pracownika (ponad 4 miesiące świadczenia rehabilitacyjnego po wyczerpaniu okresu zasiłkowego) przekroczyła ustawowy okres ochronny przewidziany w art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy. • Długotrwała nieobecność pracownika powodowała dezorganizację pracy i konieczność angażowania innych pracowników do zastępstwa.
Odrzucone argumenty
Działanie pracodawcy było nieetyczne, wynikało z braku empatii i niechęci do pracownika. • Pracownik był niezdolny do pracy z powodu choroby i wypadku, co powinno być usprawiedliwieniem dla jego nieobecności.
Godne uwagi sformułowania
Przedłużająca się choroba może stanowić pewne obciążenie dla pracodawcy, stąd wprowadzenie do Kodeksu pracy wspomnianej regulacji art. 53. • Pracodawca ma obowiązek dbać o swój zakład pracy i jego prawidłową organizację. • W przedmiotowej sprawie nieobecności M. M. były częste, a ich wymiar ilościowy stanowił przeszkodę w sprawnym działaniu całego (...) ponieważ inna osoba musiała zastępować powoda, a kolejni pracownicy musieli wykonywać jej zadania.
Skład orzekający
Agnieszka Stachurska
przewodniczący
Agnieszka Olga Mika
ławnik
Jadwiga Pawlik
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy w kontekście długotrwałej nieobecności chorobowej pracownika zatrudnionego co najmniej 6 miesięcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zatrudnionego dłużej niż 6 miesięcy, który pobierał świadczenie rehabilitacyjne przez okres przekraczający 3 miesiące po wyczerpaniu okresu zasiłkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy - możliwości zwolnienia pracownika z powodu długotrwałej choroby. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest to typowy i istotny problem dla wielu pracowników i pracodawców.
“Czy długotrwała choroba zawsze chroni przed zwolnieniem? Sąd wyjaśnia granice ochrony pracownika.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 60 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.