Orzeczenie · 2015-06-15

VI P 32/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2015-06-15
SAOSPracyochrona roszczeń pracowniczychWysokarejonowy
FGŚPwynagrodzenieupadłośćniewypłacalnośćroszczenia pracowniczeprawo pracyubezpieczenia społeczne

Powódka E. K. dochodziła od Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) zasądzenia wynagrodzenia za pracę, które nie zostało jej wypłacone przez pracodawcę B. G. (1). Powódka domagała się kwoty 1.387,50 zł za czerwiec 2014 r. oraz 2.282,72 zł za okres 1-21 lipca 2014 r. Podstawę prawną swojego żądania upatrywała w ustawie o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Pozwany FGŚP wniósł o oddalenie powództwa, argumentując, że powódka nie przedstawiła dowodów potwierdzających niewypłacalność pracodawcy w rozumieniu ustawy. W szczególności wskazywano, że postanowienie o upadłości likwidacyjnej B. G. (1) jako wspólnika spółki jawnej nie jest wystarczającym dowodem niewypłacalności pracodawcy powódki, którym był B. G. (1) prowadzący działalność gospodarczą pod inną nazwą. Sąd Rejonowy w Białymstoku ustalił, że powódka była zatrudniona przez B. G. (1) i nie otrzymała pełnego wynagrodzenia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było postanowienie Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia 22 lipca 2014 r. ogłaszające upadłość likwidacyjną B. G. (1) jako wspólnika spółki jawnej. Sąd uznał, że upadłość wspólnika spółki jawnej dotyczy całości jego majątku jako przedsiębiorcy i nie można rozdzielać różnych obszarów jego działalności. W związku z tym, ogłoszenie upadłości B. G. (1) stanowiło przesłankę do wypłaty świadczeń przez FGŚP. Sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 2.282,72 zł tytułem wynagrodzenia za okres 1-21 lipca 2014 r., oddalając powództwo w pozostałej części, gdyż powódka pokwitowała odbiór wynagrodzenia za czerwiec 2014 r.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w kontekście upadłości wspólnika spółki jawnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy upadłość dotyczy wspólnika spółki jawnej, a pracodawca prowadził działalność pod inną firmą.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ogłoszenie upadłości likwidacyjnej wspólnika spółki jawnej stanowi przesłankę do wypłaty świadczeń pracowniczych przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, mimo że upadłość dotyczy majątku wspólnika, a nie bezpośrednio spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ogłoszenie upadłości likwidacyjnej wspólnika spółki jawnej obejmuje cały jego majątek jako przedsiębiorcy i stanowi podstawę do wypłaty świadczeń pracowniczych przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że upadłość wspólnika spółki jawnej dotyczy całości jego majątku jako przedsiębiorcy i nie można rozdzielać różnych obszarów jego działalności. W związku z tym, ogłoszenie upadłości B. G. (1) jako wspólnika spółki jawnej stanowiło przesłankę do wypłaty świadczeń przez FGŚP.

Czy pracodawca prowadzący działalność gospodarczą pod firmą X, będący jednocześnie wspólnikiem spółki jawnej Y, jest niewypłacalny w rozumieniu ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, jeśli ogłoszono upadłość jego jako wspólnika spółki jawnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli ogłoszono upadłość likwidacyjną wspólnika spółki jawnej, która obejmuje cały jego majątek, to pracodawca ten jest uznawany za niewypłacalnego w rozumieniu ustawy.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że przedsiębiorca będący jednocześnie wspólnikiem spółki jawnej ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spółki całym swoim majątkiem. Ogłoszenie upadłości likwidacyjnej takiego wspólnika oznacza niewypłacalność w rozumieniu ustawy, niezależnie od tego, czy upadłość dotyczy bezpośrednio działalności prowadzonej pod własną firmą, czy też jego udziału w spółce jawnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
E. K.

Strony

NazwaTypRola
E. K.osoba_fizycznapowódka
Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W.instytucjapozwany
B. G. (1)osoba_fizycznapracodawca

Przepisy (10)

Główne

u.o.r.p.n.p. art. 3 § 1

Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy

Przepisy ustawy stosuje się w razie niewypłacalności przedsiębiorcy.

u.o.r.p.n.p. art. 3 § 2

Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy

Pracodawca stał się niewypłacalny począwszy od daty wydania postanowienia Sądu o ogłoszeniu upadłości.

u.o.r.p.n.p. art. 12 § 3

Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy

Żądania powódki nie wykraczają poza 3 miesiące wstecz od daty ogłoszenia upadłości.

u.o.r.p.n.p. art. 12 § 2

Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy

Roszczenie o wynagrodzenie za pracę zostało uwzględnione.

Pomocnicze

u.s.d.g. art. 4 § 1

Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej

Definicja przedsiębiorcy.

k.c. art. 43 § 1

Kodeks cywilny

Definicja przedsiębiorcy.

k.c. art. 43 § 2

Kodeks cywilny

Firma przedsiębiorcy.

k.c. art. 43 § 4

Kodeks cywilny

Firma osoby fizycznej.

p.u.n. art. 5 § 1

Prawo upadłościowe i naprawcze

Przepisy ustawy stosuje się do przedsiębiorców, także wspólników osobowych spółek handlowych.

p.u.n. art. 5 § 2

Prawo upadłościowe i naprawcze

Wspólnicy osobowych spółek handlowych ponoszą odpowiedzialność za zobowiązania spółki bez ograniczenia całym swoim majątkiem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ogłoszenie upadłości likwidacyjnej wspólnika spółki jawnej obejmuje cały jego majątek jako przedsiębiorcy. • Upadłość wspólnika spółki jawnej stanowi podstawę do wypłaty świadczeń pracowniczych przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. • Pracodawca stał się niewypłacalny od daty wydania postanowienia o ogłoszeniu upadłości.

Odrzucone argumenty

Brak dowodów świadczących o wystąpieniu niewypłacalności pracodawcy w rozumieniu ustawy. • Postanowienie o upadłości likwidacyjnej wspólnika spółki jawnej nie jest wystarczającym dowodem niewypłacalności pracodawcy powódki.

Godne uwagi sformułowania

niezasadna jest odmowa wypłacenia zgłaszanych świadczeń motywowana brakiem dowodów świadczących o wystąpieniu niewypłacalności • nie ma prawnej możliwości ogłoszenia dwukrotnie w tym samym czasie upadłości tej samej osoby • Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie może domagać się od pracownika wykazania upadłości pracodawcy wskazującej koniecznie na obszar jego działalności związany z zatrudnieniem tego pracownika, inny niż wskazany w postanowieniu o ogłoszeniu upadłości.

Skład orzekający

Artur Andrysewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w kontekście upadłości wspólnika spółki jawnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy upadłość dotyczy wspólnika spółki jawnej, a pracodawca prowadził działalność pod inną firmą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy dotyczące niewypłacalności pracodawcy w skomplikowanych sytuacjach prawnych, co jest istotne dla prawników pracy i pracowników.

Upadłość wspólnika spółki jawnej – czy pracownik otrzyma należne wynagrodzenie od FGŚP?

Dane finansowe

WPS: 3670,22 PLN

wynagrodzenie za pracę: 2282,72 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst