VI P 274/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. K. domagał się odszkodowania za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, zarzucając pracodawcy naruszenie przepisów Kodeksu Pracy dotyczących niezdolności do pracy z powodu choroby. Pracodawca rozwiązał umowę w trybie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b kp, wskazując na przekroczenie łącznego okresu pobierania wynagrodzenia i zasiłku chorobowego. Sąd Rejonowy w Gdańsku oddalił powództwo, uznając rozwiązanie umowy za zgodne z prawem. Ustalono, że pracownik był niezdolny do pracy przez okresy, które po zsumowaniu i wliczeniu do jednego okresu zasiłkowego przekroczyły 182 dni. Sąd oparł się na dokumentacji medycznej, opinii Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz zeznaniach lekarza orzekającego o niezdolności do pracy. Dodatkowo, sąd stwierdził, że pozew został złożony po upływie 14-dniowego terminu przewidzianego w art. 264 § 2 kp, a powód nie wykazał okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę z powodu długotrwałej niezdolności do pracy z powodu choroby, w tym kwestii okresu zasiłkowego, świadczenia rehabilitacyjnego oraz terminów procesowych w sprawach pracowniczych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, w tym interpretacji przepisów sprzed nowelizacji dotyczącej możliwości przedłużenia okresu zasiłkowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracodawca miał prawo rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z pracownikiem, który był niezdolny do pracy z powodu choroby, w sytuacji gdy łączny okres pobierania wynagrodzenia i zasiłku chorobowego przekroczył 182 dni, a pracownik nie pobierał świadczenia rehabilitacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca miał prawo rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu Pracy, ponieważ pracownik wyczerpał 182-dniowy okres zasiłkowy, a nie pobierał świadczenia rehabilitacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że okresy niezdolności do pracy pracownika, wliczając okresy poprzednie i uwzględniając korektę zwolnienia lekarskiego, po zsumowaniu przekroczyły 182 dni. Pracownik nie złożył wniosku o świadczenie rehabilitacyjne. Pracodawca zgłosił zamiar rozwiązania umowy związkowi zawodowemu, który nie zajął stanowiska. Rozwiązanie umowy nastąpiło po upływie okresu zasiłkowego i przed ustaniem przyczyny nieobecności.
Czy pozew o odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę został złożony w ustawowym terminie 14 dni od dnia doręczenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozew został złożony po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę zostało doręczone powodowi 9 października 2014 roku. Pozew został złożony 10 kwietnia 2015 roku, co stanowi przekroczenie 14-dniowego terminu określonego w art. 264 § 2 Kodeksu Pracy. Powód nie wykazał okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Pomorski Ośrodek (...) w G. | instytucja | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p. art. 53 § 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące.
k.p. art. 53 § 1
Kodeks pracy
lit. b - dotyczy sytuacji, gdy niezdolność do pracy trwa dłużej niż łączny okres pobierania wynagrodzenia i zasiłku chorobowego oraz świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące.
k.p. art. 264 § 2
Kodeks pracy
Żądanie przywrócenia do pracy lub odszkodowania wnosi się do sądu pracy w ciągu 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Pomocnicze
k.p. art. 53 § 3
Kodeks pracy
Pracodawca nie może rozwiązać umowy o pracę bez wypowiedzenia, gdy ustała przyczyna usprawiedliwiająca nieobecność w pracy, a pracownik stawił się do pracy.
k.p. art. 265 § 1
Kodeks pracy
Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.
u.ś.p.u.s. art. 8
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Okres pobierania zasiłku chorobowego wynosi do 182 dni.
u.ś.p.u.s. art. 9 § 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa między ustaniem poprzedniej, a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 11 § 1
Stawki minimalne opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie przez pracownika 182-dniowego okresu zasiłkowego. • Brak złożenia przez pracownika wniosku o świadczenie rehabilitacyjne. • Złożenie pozwu po upływie ustawowego terminu. • Brak okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu do złożenia pozwu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez pracodawcę przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę z powodu choroby. • Pracownik nie wyczerpał okresu zasiłkowego. • Pracownik odzyskał zdolność do pracy w dniach wolnych od pracy pomiędzy okresami niezdolności.
Godne uwagi sformułowania
niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku • okres zasiłkowy upłynął w dniu 16 września 2014 roku • powód wykorzystał okres zasiłkowy 182 dni • pozew został złożony z przekroczeniem terminu do jego złożenia • brak podstaw do przywrócenia powodowi terminu do złożenia odwołania
Skład orzekający
Paula Markiewicz
przewodniczący
Teresa Okoniewska
ławnik
Stanisława Jakubek
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę z powodu długotrwałej niezdolności do pracy z powodu choroby, w tym kwestii okresu zasiłkowego, świadczenia rehabilitacyjnego oraz terminów procesowych w sprawach pracowniczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, w tym interpretacji przepisów sprzed nowelizacji dotyczącej możliwości przedłużenia okresu zasiłkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu pracowniczego - zwolnienia z powodu długotrwałej choroby, a także kwestii proceduralnych związanych z terminami. Jest to istotne dla prawników pracy i pracowników.
“Czy długotrwała choroba zawsze chroni przed zwolnieniem? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.