Orzeczenie · 2015-11-27

VI P 228/15

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2015-11-27
SAOSPracyrozwiązanie stosunku pracyWysokarejonowy
wypowiedzenie umowy o pracęzwolnienia lekarskienieobecność w pracydezorganizacja pracyprzyczyna wypowiedzeniaprawo pracyprzywrócenie do pracykoszty procesu

Powód M. N. pozwem z dnia 28 maja 2015r. wniósł o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, a w przypadku upływu terminu wypowiedzenia, o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach. Jako przyczynę wypowiedzenia pracodawca wskazał częste przebywanie powoda na zwolnieniach lekarskich, dezorganizujące pracę w wydziale. Powód kwestionował zasadność wypowiedzenia. Sąd ustalił, że powód był zatrudniony od 2006 roku do 31 sierpnia 2015r. na stanowisku lekarza – członka komisji lekarskiej ZUS. W okresie od 21 sierpnia 2014r. do 21 maja 2015r. powód był nieobecny w pracy przez 274 dni z powodu wypadku komunikacyjnego i kolejnych zwolnień lekarskich. Przedstawiał 38 zaświadczeń lekarskich, co uniemożliwiało racjonalne zaplanowanie zastępstwa i dezorganizowało pracę komisji lekarskich, wymagając ciągłych zmian składu i akceptacji dyrektora. W dniu 22 maja 2015r. pracodawca wręczył powodowi oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, wskazując jako przyczynę częste nieobecności chorobowe i brak dyspozycyjności. Sąd, analizując przepisy Kodeksu pracy dotyczące obowiązku wskazania przyczyny wypowiedzenia, uznał, że pracodawca spełnił te wymogi. Stwierdził, że długotrwałe i powtarzające się absencje chorobowe powoda, mimo że niezawinione, stanowiły uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia, ponieważ dezorganizowały pracę pracodawcy i uniemożliwiały realizację celu stosunku pracy. W związku z tym sąd oddalił powództwo o przywrócenie do pracy i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę z powodu długotrwałych i dezorganizujących pracę absencji chorobowych pracownika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy nieobecności są na tyle częste i długotrwałe, że faktycznie uniemożliwiają realizację celów stosunku pracy i powodują znaczną dezorganizację pracy pracodawcy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy długotrwałe i częste nieobecności pracownika spowodowane chorobą, które dezorganizują pracę pracodawcy, stanowią uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, długotrwałe i powtarzające się absencje chorobowe pracownika, które wymagają podejmowania przez pracodawcę działań natury organizacyjnej (wyznaczenia zastępstw) i dezorganizują pracę, są uzasadnioną przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę, nawet jeśli są niezawinione przez pracownika.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód był nieobecny w pracy przez 274 dni z powodu choroby, co uniemożliwiało racjonalne zaplanowanie pracy i wymagało ciągłych zastępstw, dezorganizując pracę komisji lekarskich. Długotrwała choroba pracownika samodzielnie stanowi usprawiedliwioną przyczynę wypowiedzenia, gdyż zawsze powoduje niekorzystne skutki dla pracodawcy, a utrzymywanie stosunku pracy, gdy pracownik nie może wykonywać obowiązków, jest sprzeczne z jego celem.

Czy pracodawca prawidłowo wskazał przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę w oświadczeniu o wypowiedzeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracodawca prawidłowo wskazał przyczynę wypowiedzenia, podając konkretne okoliczności, takie jak częste przebywanie na zwolnieniach lekarskich i wynikająca z tego dezorganizacja pracy oraz brak dyspozycyjności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pracodawca wskazał w oświadczeniu o wypowiedzeniu konkretne okoliczności stanowiące podstawę rozwiązania stosunku pracy, tj. częste nieobecności chorobowe powoda i ich wpływ na dezorganizację pracy wydziału, co spełnia wymogi art. 30 § 4 k.p.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
M. N.osoba_fizycznapowód
(...) w W.innepozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p. art. 30 § § 4

Kodeks pracy

W treści oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę na czas nieoznaczony pracodawca powinien wskazać przyczynę uzasadniającą rozwiązanie stosunku pracy w sposób skonkretyzowany, jasny, zrozumiały i dostatecznie konkretny.

k.p. art. 45 § § 1

Kodeks pracy

Ocena zasadności przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę powinna być powiązana z istotą i celem stosunku pracy. Długotrwałe nieobecności pracownika w pracy nie pozwalają na realizację celu umowy o pracę.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Pomocnicze

k.p. art. 53 § § 1

Kodeks pracy

Przywołany w kontekście okresu niezdolności do pracy uzasadniającego rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia.

k.p.c. art. 98 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wynagrodzenie radcy prawnego wliczane jest do niezbędnych kosztów procesu.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Długotrwałe i powtarzające się absencje chorobowe pracownika dezorganizują pracę pracodawcy. • Częste nieobecności chorobowe pracownika, nawet niezawinione, mogą stanowić uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę. • Pracodawca prawidłowo wskazał przyczynę wypowiedzenia, podając konkretne okoliczności.

Odrzucone argumenty

Wypowiedzenie umowy o pracę było nieuzasadnione i niezgodne z prawem.

Godne uwagi sformułowania

nieobecność powoda w pracy trwała nieprzerwanie przez 274 dni • przedstawianie takich zwolnień lekarskich uniemożliwiało racjonalne zaplanowanie czynności z zakresu zastępstwa powoda • powtarzająca się długotrwała nieobecność powoda przyniosła skutek w postaci znacznych utrudnień w pracy komisji lekarskich • nieprzewidziane, długotrwałe i powtarzające się nieobecności pracownika w pracy, wymagające podejmowania przez pracodawcę działań natury organizacyjnej (wyznaczenia zastępstw) są uzasadnioną przyczyną wypowiedzenia umowy, chociażby były niezawinione przez pracownika i formalnie usprawiedliwione • sprzeczne z celem stosunku pracy jest jego utrzymywanie wtedy, gdy pracownik nie może wykonywać przyjętych na siebie obowiązków

Skład orzekający

Przemysław Chrzanowski

przewodniczący

Bogumiła Wacława Karpińska

ławnik

Elżbieta Janina Trusińska

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę z powodu długotrwałych i dezorganizujących pracę absencji chorobowych pracownika."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nieobecności są na tyle częste i długotrwałe, że faktycznie uniemożliwiają realizację celów stosunku pracy i powodują znaczną dezorganizację pracy pracodawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet usprawiedliwione nieobecności chorobowe mogą stanowić podstawę do wypowiedzenia umowy o pracę, jeśli znacząco dezorganizują pracę pracodawcy. Jest to ważna kwestia dla wielu pracowników i pracodawców.

Czy długotrwałe zwolnienie lekarskie może doprowadzić do utraty pracy? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst