VI P 214/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. M. domagała się przywrócenia do pracy po tym, jak pracodawca rozwiązał z nią umowę o pracę za wypowiedzeniem. Jako przyczynę wskazano przeciwwskazania lekarskie do wykonywania podstawowych obowiązków na stanowisku kasjera-sprzedawcy, w tym ograniczenie wysiłków fizycznych i przeciwwskazane dźwiganie, stwierdzone orzeczeniem lekarskim z dnia 6 marca 2013 roku. Powódka argumentowała, że ograniczenie było przejściowe i dotyczyło jedynie dźwigania, a nie zakazu. Pracodawca natomiast podniósł, że praca na stanowisku kasjera-sprzedawcy wymaga dźwigania i wysiłku fizycznego, a w sklepie nie istniało inne stanowisko, które mogłoby zostać jej powierzone bez tych obciążeń, z wyjątkiem stanowiska administracyjnego wymagającego kwalifikacji. Sąd, analizując stan faktyczny i przepisy prawa pracy, uznał wypowiedzenie za uzasadnione. Podkreślono, że pracodawca ma obowiązek zapewnić bezpieczne warunki pracy, a dopuszczenie pracownicy do pracy w sytuacji stwierdzonych przeciwwskazań lekarskich mogłoby narazić ją na dalsze problemy zdrowotne. Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym przeciwwskazanie lekarskie do wykonywania pracy na zajmowanym stanowisku uzasadnia wypowiedzenie, nawet jeśli dotyczy tylko jednego z zadań. Sąd oddalił powództwo, a także nie obciążył powódki kosztami procesu ze względu na jej trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę z powodu przeciwwskazań lekarskich, obowiązki pracodawcy w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa pracy, brak obowiązku przeniesienia pracownika na inne stanowisko w określonych sytuacjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika z przeciwwskazaniami lekarskimi w sklepie wielkopowierzchniowym, gdzie praca fizyczna jest nieunikniona. Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku przeniesienia pracownika może być różna w zależności od okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przeciwwskazanie lekarskie do wykonywania części obowiązków pracowniczych, w tym dźwigania, uzasadnia wypowiedzenie umowy o pracę na czas nieokreślony, jeśli pracodawca nie może zapewnić pracownikowi innego stanowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przeciwwskazanie lekarskie do wykonywania części obowiązków pracowniczych, w tym dźwigania, uzasadnia wypowiedzenie umowy o pracę, jeśli pracodawca nie może zapewnić pracownikowi innego stanowiska, a dopuszczenie do pracy mogłoby narazić pracownika na szkodliwy wpływ pracy na zdrowie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca ma obowiązek zapewnić bezpieczne warunki pracy. W sytuacji, gdy pracownik posiada przeciwwskazania lekarskie do wykonywania części swoich obowiązków, a pracodawca nie dysponuje innym stanowiskiem, które mogłoby zostać mu powierzone bez tych obciążeń, wypowiedzenie umowy o pracę jest uzasadnione. Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Czy pracodawca ma obowiązek przenieść pracownika na inne stanowisko, jeśli stał się on niezdolny do wykonywania dotychczasowej pracy z powodu przeciwwskazań lekarskich niezwiązanych z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca ma obowiązek przenieść pracownika na inne stanowisko tylko w ściśle określonych przypadkach, takich jak niezdolność do pracy wynikająca z wypadku przy pracy lub choroby zawodowej. W pozostałych przypadkach, gdy niezdolność wynika z innych przyczyn, pracodawca nie ma takiego obowiązku, a może jedynie rozważyć przeniesienie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że obowiązek przeniesienia pracownika na inne stanowisko wynika z art. 231 k.p. i dotyczy sytuacji, gdy niezdolność do pracy powstała na skutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej. W analizowanej sprawie przeciwwskazania lekarskie nie wynikały z tych przyczyn, dlatego pracodawca nie miał bezwzględnego obowiązku przeniesienia powódki na inne stanowisko.
Czy pracodawca musi wskazać konkretną i rzeczywistą przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 30 § 4 k.p. pracodawca ma obowiązek wskazania w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie, która powinna być konkretna, rzeczywista i dostatecznie sprecyzowana.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepis art. 30 § 4 k.p. ustanawia obowiązek wskazania przyczyny wypowiedzenia. W analizowanej sprawie sąd uznał, że wskazana przyczyna (przeciwwskazanie lekarskie) była konkretna i jednoznaczna, jasno precyzując motywy decyzji pracodawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p. art. 30 § § 4
Kodeks pracy
W oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie.
Pomocnicze
k.p. art. 207 § § 2 pkt 2
Kodeks pracy
Pracodawca jest obowiązany zapewnić bezpieczne i higieniczne warunki pracy.
k.p. art. 94 § pkt 4
Kodeks pracy
Pracodawca jest obowiązany zapewnić pracownikom bezpieczne warunki pracy.
k.p. art. 231
Kodeks pracy
Pracodawca ma obowiązek przenieść pracownika do odpowiedniej pracy, jeżeli ten stał się niezdolny do wykonywania dotychczasowej pracy wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Ustawa o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw art. 19 § pkt 5 podpunkt 1a
Określa wiek emerytalny dla kobiet urodzonych w określonych okresach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeciwwskazanie lekarskie do wykonywania podstawowych obowiązków pracowniczych (dźwiganie, wysiłek fizyczny) uzasadnia wypowiedzenie umowy o pracę. • Pracodawca ma obowiązek zapewnić bezpieczne warunki pracy, a dopuszczenie pracownika do pracy wbrew zaleceniom lekarskim stanowi naruszenie tego obowiązku. • Brak możliwości zapewnienia pracownikowi innego stanowiska pracy, które nie wiązałoby się z obciążeniami zdrowotnymi. • Praca na stanowisku kasjera-sprzedawcy w sklepie wielkopowierzchniowym nieuchronnie wiąże się z wysiłkiem fizycznym i dźwiganiem.
Odrzucone argumenty
Przeciwwskazanie lekarskie dotyczyło jedynie ograniczenia dźwigania, a nie jego zakazu. • Przeciwwskazanie lekarskie było przejściowe. • Pracodawca rozwiązał umowę o pracę z powodu wejścia pracownicy w wiek ochronny przedemerytalny.
Godne uwagi sformułowania
brak zdolności powódki do pracy wynika z zakazu dźwigania i konieczności ograniczenia wysiłków fizycznych, natomiast praca na stanowisku kasjer-sprzedawca wymaga dźwigania. • każde stanowisko u pozwanego wiąże się z pracą fizyczną, w tym dźwiganiem, towarowaniem, przenoszeniem, układaniem. • szkodliwy wpływ wykonywanej pracy na zdrowie, ograniczenie wysiłków fizycznych, przeciwwskazanie dźwiganie • w związku z niemożliwością wykonywania podstawowych obowiązków pracowniczych na zajmowanym stanowisku – kasjer- sprzedawca nie jest możliwe kontynuowanie zatrudnienia. • przeciwwskazanie lekarskie do wykonywania pracy na zajmowanym stanowisku uzasadnia wypowiedzenie. • dopuszczenie powoda do pracy w ustalonych okolicznościach stanowiłoby naruszenie [...] podstawowego obowiązku pracodawcy - zapewnienia pracownikom bezpiecznych warunków pracy.
Skład orzekający
Maria Sałacińska
przewodniczący
Elżbieta Godlewska
ławnik
Jadwiga Pawlik
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wypowiedzenia umowy o pracę z powodu przeciwwskazań lekarskich, obowiązki pracodawcy w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa pracy, brak obowiązku przeniesienia pracownika na inne stanowisko w określonych sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika z przeciwwskazaniami lekarskimi w sklepie wielkopowierzchniowym, gdzie praca fizyczna jest nieunikniona. Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku przeniesienia pracownika może być różna w zależności od okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje konflikt między potrzebami pracownika a możliwościami pracodawcy w kontekście zdrowia i bezpieczeństwa pracy. Pokazuje, jak przeciwwskazania lekarskie mogą prowadzić do utraty pracy, nawet jeśli pracownik nie jest w wieku emerytalnym.
“Czy problemy zdrowotne mogą oznaczać utratę pracy? Sąd rozstrzyga sprawę kasjerki z przeciwwskazaniami do dźwigania.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.