Orzeczenie · 2020-09-03

VI P 205/20

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-09-03
SAOSPracyodszkodowaniaNiskarejonowy
odszkodowaniezwolnienie z pracycofnięcie pozwukoszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzędustosunek pracyadministrator osiedla

Powód G. W. pozwał D. R., administratora osiedla, domagając się odszkodowania w wysokości 50.000 zł. Twierdził, że działania pozwanego były agresywne i doprowadziły do jego zwolnienia z pracy przez pracodawcę. Pozwany w odpowiedzi na pozew zaprzeczył, aby kiedykolwiek był pracodawcą powoda i wnosił o oddalenie powództwa. Na rozprawie w dniu 3 września 2020 roku, po pouczeniu przez sąd, powód cofnął pozew, na co pozwany wyraził zgodę. Sąd, na podstawie art. 203 § 1 KPC i art. 469 KPC, uznał cofnięcie pozwu za skuteczne i postanowił umorzyć postępowanie. Sąd wyjaśnił powodowi, że pozwany nie był jego pracodawcą, a umowa o pracę została rozwiązana za porozumieniem stron, co potwierdzało świadectwo pracy. Następnie, zgodnie z art. 98 § 1 KPC, sąd uznał powoda za stronę przegrywającą i rozstrzygnął o kosztach postępowania. Ponieważ powodowi przyznano pomoc prawną z urzędu, sąd nakazał wypłatę ze Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwoty 900,00 zł powiększonej o VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd obniżył jednak pierwotnie należną kwotę (1.800 zł) o połowę, uwzględniając niewielki nakład pracy pełnomocnika z urzędu, który ograniczył się do jednej rozprawy i jednego pisma procesowego, zgodnie z § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu w sprawach pracowniczych oraz zasady przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowych przepisach KPC i rozporządzeń.

Zagadnienia prawne (2)

Czy cofnięcie pozwu przez powoda jest skuteczne, gdy pozwany nie był jego pracodawcą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie pozwu jest skuteczne, ponieważ pozwany nie był pracodawcą powoda, a zatem nie zachodzi sprzeczność z art. 469 KPC.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 203 § 1 KPC, który pozwala na umorzenie postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu. Wskazał, że art. 469 KPC, który ogranicza cofnięcie pozwu w sprawach o prawa niemajątkowe, nie ma zastosowania, gdyż pozwany nie był pracodawcą powoda, a sprawa dotyczyła odszkodowania związanego z rzekomym wpływem pozwanego na zwolnienie z pracy.

Jakie są zasady przyznawania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w przypadku umorzenia postępowania z powodu cofnięcia pozwu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu są wypłacane ze Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu, powiększone o VAT, a ich wysokość może być obniżona przez sąd w zależności od nakładu pracy pełnomocnika.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 98 § 1 KPC, zgodnie z którym stronę cofającą pozew uznaje się za przegrywającą. Następnie, odwołując się do § 15 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku, wskazał na podstawę wypłaty kosztów pomocy prawnej z urzędu. Sąd obniżył jednak przyznaną kwotę, stosując § 4 tego rozporządzenia, który nakazuje uwzględnienie nakładu pracy adwokata, w tym liczby stawiennictw i podjętych czynności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
G. W.osoba_fizycznapowód
D. R.osoba_fizycznapozwany
Kancelaria Adwokacka prowadzona przez adw. M. K.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (8)

Główne

KPC art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu.

KPC art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew.

KPC art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania.

Dz. U. z 2019 roku, poz. 18 art. 15 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa do wypłaty kosztów nieopłaconej pomocy prawnej ze Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu.

Pomocnicze

KPC art. 469

Kodeks postępowania cywilnego

Ograniczenia dotyczące cofnięcia pozwu w sprawach o prawa niemajątkowe lub gdy cofnięcie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego lub celem ustawy; sąd uznał, że nie ma zastosowania, gdyż pozwany nie był pracodawcą powoda.

Dz. U. z 2019 roku, poz. 18 art. 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Nakaz uwzględnienia nakładu pracy adwokata przy przyznawaniu kosztów pomocy prawnej z urzędu.

KP art. 3

Kodeks pracy

KP art. 3 § 1

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany nie był pracodawcą powoda, co czyni cofnięcie pozwu skutecznym. • Niewielki nakład pracy pełnomocnika z urzędu uzasadnia obniżenie przyznanych kosztów.

Godne uwagi sformułowania

Powód cofnął pozew, za zgodą pozwanego. • Sąd uznał, iż powód skutecznie cofnął swój pozew. • Pozwany nie był pracodawcą powoda. • Stronę cofającą pozew uznaje się zwykle za stronę przegrywającą.

Skład orzekający

Małgorzata Kryńska - Mozolewska

przewodniczący

Wiesława Bożenna Benedysiuk

ławnik

Grzegorz Witold Pomećko

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu w sprawach pracowniczych oraz zasady przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowych przepisach KPC i rozporządzeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy cofnięcia pozwu oraz kosztów pomocy prawnej z urzędu, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być pomocna dla prawników zajmujących się tymi kwestiami.

Dane finansowe

WPS: 50 000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst