VI P 558/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o odszkodowanie z tytułu wypowiedzenia umowy o pracę, po tym jak powódka cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia.
Powódka R. M. wniosła pozew o odszkodowanie przeciwko spółce z o.o. w związku z wypowiedzeniem umowy o pracę. Przed pierwszym terminem rozprawy powódka cofnęła pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Sąd, zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. i art. 355 § 1 k.p.c., umorzył postępowanie, nie stwierdzając naruszenia słusznego interesu pracownika.
Sprawa dotyczyła powództwa R. M. przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa w W. o odszkodowanie związane z wypowiedzeniem umowy o pracę. Powódka złożyła pozew w dniu 26 lipca 2013 r. Następnie, pismem z dnia 29 listopada 2013 r., przed pierwszym terminem rozprawy, powódka cofnęła pozew, jednocześnie zrzekając się dochodzonego roszczenia. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (art. 203 § 1 k.p.c.), cofnięcie pozwu jest dopuszczalne bez zgody pozwanego do rozpoczęcia rozprawy, a w przypadku zrzeczenia się roszczenia – do wydania wyroku. Sąd, stosując art. 355 § 1 k.p.c., który nakazuje umorzenie postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu lub gdy wydanie wyroku stało się zbędne, wydał postanowienie o umorzeniu. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę art. 469 k.p.c., który stanowi, że cofnięcie pozwu jest niedopuszczalne, gdy narusza słuszny interes pracownika. W tej konkretnej sprawie sąd nie stwierdził naruszenia takiego interesu, co pozwoliło na skuteczne umorzenie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu wraz ze zrzeczeniem się roszczenia jest dopuszczalne, o ile nie narusza słusznego interesu pracownika.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 203 § 1 k.p.c. dopuszczający cofnięcie pozwu do rozpoczęcia rozprawy, a w przypadku zrzeczenia się roszczenia – do wydania wyroku. Zastosował również art. 355 § 1 k.p.c. o umorzeniu postępowania oraz art. 469 k.p.c. wskazujący na niedopuszczalność czynności naruszających słuszny interes pracownika. Ponieważ sąd nie stwierdził naruszenia interesu pracownika, uznał cofnięcie pozwu za skuteczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pozwu przez powódkę wraz ze zrzeczeniem się roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
nie stwierdzenia przez sąd naruszenia słusznego interesu pracownika
Skład orzekający
Monika Rosłan-Karasińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu w sprawach pracowniczych i konieczność ochrony słusznego interesu pracownika."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia pozwu przed rozprawą i braku naruszenia interesu pracownika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania na skutek cofnięcia pozwu, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI P 558/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Rosłan- Karasińska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. M. przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa w W. związane z wypowiedzeniem umowy o pracę - odszkodowanie postanawia: umorzyć postępowanie. UZASADNIENIE Powódka R. M. w dniu 26 lipca 2013 r. wniosła pozew przeciwko (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka komandytowa w W. o odszkodowanie. Pismem procesowym z dnia 29 listopada 2013 r. przed pierwszym terminem rozprawy powódka cofnęła pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. Mając powyższe na uwadze, wobec cofnięcia przez powódkę roszczenia w całości i nie stwierdzenia przez sąd naruszenia słusznego interesu pracownika, należało orzec jak w sentencji postanowienia. Zarządzenie: 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI