Orzeczenie · 2016-02-25

VI P 193/14

Sąd
Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2016-02-25
SAOSPracyindywidualne prawo pracyWysokarejonowy
zwolnienie dyscyplinarnenaruszenie obowiązków pracowniczychochrona radnegoprawo pracyreprezentacja pracownikaart. 465 kpcart. 52 kpart. 27 ust. 2 u.s.w.

Powód P. Z. został zatrudniony u pozwanego (...) S.A. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od 2007 roku. W lutym 2014 roku, korzystając ze służbowego maila, wysłał do pracowników propozycję bezpłatnej pomocy prawnej i zastępstwa procesowego w sprawach pracowniczych, powołując się na art. 465 § 1 kpc. Następnego dnia sprecyzował, że pomoc będzie udzielana poza godzinami pracy i poza zakładem pracy. Mimo to, pracodawca wezwał go na rozmowę, wręczył pismo o zwolnieniu z obowiązku świadczenia pracy i zwrócił się do Sejmiku Województwa o zgodę na rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 kp, zarzucając ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych, w tym działanie na szkodę pracodawcy, wykorzystanie służbowej poczty i zamiar wykorzystania wiedzy o firmie. Sejmik odmówił wyrażenia zgody, wskazując na niekonkretność zarzutów. Związek zawodowy również zaopiniował zamiar rozwiązania umowy jako niezasadny. Mimo to, pracodawca rozwiązał z powodem umowę o pracę. Sąd Rejonowy uznał zwolnienie za nieuzasadnione, stwierdzając, że powód działał zgodnie z prawem, oferując pomoc w oparciu o art. 465 kpc, a pracodawca nie wykazał rzeczywistej szkody ani ciężkiego naruszenia obowiązków. Dodatkowo, pracodawca naruszył art. 27 ust. 2 ustawy o samorządzie województwa, rozwiązując umowę z radnym bez wymaganej zgody sejmiku. W konsekwencji, sąd przywrócił powoda do pracy i zasądził wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 465 kpc w kontekście reprezentacji pracownika przez innego pracownika, ochrona radnych przed zwolnieniem, zasady rozwiązywania umów o pracę bez wypowiedzenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika będącego jednocześnie radnym oraz specyfiki zarzutów pracodawcy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zaoferowanie przez pracownika pomocy prawnej innym pracownikom, powołując się na art. 465 kpc, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych i uzasadnia rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zaoferowanie pomocy prawnej innym pracownikom w oparciu o art. 465 kpc nie stanowi ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, a pracodawca nie wykazał rzeczywistej szkody ani zagrożenia interesów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 465 kpc dopuszcza reprezentację pracownika przez innego pracownika tego samego zakładu, co oznacza, że działanie powoda było zgodne z prawem. Pracodawca nie udowodnił, że doszło do szkody lub zagrożenia interesów, a późniejsze sprostowanie przez powoda sposobu kontaktu dodatkowo osłabiło argumentację pracodawcy.

Czy rozwiązanie umowy o pracę z radnym województwa wymaga uprzedniej zgody sejmiku województwa, a jeśli tak, to jakie są konsekwencje jej braku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozwiązanie umowy o pracę z radnym wymaga uprzedniej zgody sejmiku województwa. Brak takiej zgody czyni rozwiązanie stosunku pracy niezgodnym z prawem.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 27 ust. 2 ustawy o samorządzie województwa, który stanowi, że rozwiązanie stosunku pracy z radnym wymaga zgody sejmiku. W tej sprawie sejmik odmówił zgody, a pracodawca mimo to rozwiązał umowę, naruszając tym samym przepisy prawa.

Czy pracodawca wykazał, że powód wykorzystał służbową skrzynkę pocztową i mienie pracodawcy na cele niezwiązane z pracą w sposób uzasadniający zwolnienie dyscyplinarne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie wykazał, że powód wykorzystał służbową skrzynkę pocztową i mienie pracodawcy w sposób uzasadniający zwolnienie dyscyplinarne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zarzuty dotyczące wykorzystania mienia pracodawcy były nieaktualne w momencie rozwiązania umowy, ponieważ powód sprostował swoje wcześniejsze komunikaty, wskazując na prywatny kontakt i udzielanie pomocy poza godzinami pracy i zakładem. Jednorazowe użycie służbowej skrzynki do wysłania maila nie stanowiło ciężkiego naruszenia obowiązków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przywrócenie do pracy i zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
P. Z.

Strony

NazwaTypRola
P. Z.osoba_fizycznapowód
(...) spółka akcyjna z siedzibą w G.spółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 465 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pełnomocnikiem pracownika lub ubezpieczonego może być również pracownik zakładu pracy, w którym mocodawca jest lub był zatrudniony.

k.p. art. 52 § § 1 pkt 1

Kodeks pracy

Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia przez niego podstawowych obowiązków pracowniczych.

u.s.w. art. 27 § ust. 2

Ustawa o samorządzie województwa

Rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody sejmiku województwa, którego radny jest członkiem. Sejmik odmawia zgody, jeżeli podstawą rozwiązania są zdarzenia związane z wykonywaniem mandatu.

k.p. art. 56 § § 1 i 2

Kodeks pracy

W przypadku pracownika objętego szczególną ochroną przed rozwiązaniem umowy o pracę, sąd pracy orzeka o przywróceniu do pracy lub o odszkodowaniu, jeśli przywrócenie jest niemożliwe lub niecelowe.

Pomocnicze

k.p. art. 100 § § 2 pkt 4

Kodeks pracy

Pracownik obowiązany jest w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

k.p. art. 30 § § 4

Kodeks pracy

W oświadczeniu pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca rozwiązanie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 465 kpc dopuszcza reprezentację pracownika przez innego pracownika tego samego zakładu. • Pracodawca nie wykazał ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych ani rzeczywistej szkody. • Pracownik sprostował swoje wcześniejsze komunikaty, wyjaśniając sposób i miejsce udzielania pomocy. • Pracodawca nie uzyskał wymaganej zgody Sejmiku Województwa na rozwiązanie umowy z radnym. • Zwolnienie dyscyplinarne było niekonkretne i nieuzasadnione.

Odrzucone argumenty

Działanie pracownika na szkodę pracodawcy poprzez oferowanie pomocy prawnej innym pracownikom. • Wykorzystanie służbowej skrzynki pocztowej i mienia pracodawcy na cele niezwiązane z pracą. • Zamiar wykorzystania informacji o funkcjonowaniu zakładu pracy przeciwko pracodawcy. • Nielojalność pracownika wobec pracodawcy.

Godne uwagi sformułowania

Powód wskazał na podstawę prawną swojego umocowania, jako ewentualnego pełnomocnika obecnych lub byłych pracowników pozwanego, wynikającą z art. 465 § 1 kpc. • Sejmik wskazał, iż powód rozwiązania umowy o pracę z radnym podany przez pracodawcę jest niekonkretny i lakoniczny, a wręcz narusza obowiązujące przepisy prawa. • W ocenie Sądu oświadczenie złożone powodowi o rozwiązaniu z nim umowy o pracę (...) uznać należało za niezasadne. • W świetle powyższego również przyczyny zawarte w rozwiązaniu umowy o pracę wskazujące na zamiar powoda wykorzystania mienia pracodawcy (...) uznać należało za nieprawdziwe.

Skład orzekający

Paula Markiewicz

przewodniczący

Ewa Śledzikowska

ławnik

Franciszek Konarski

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 465 kpc w kontekście reprezentacji pracownika przez innego pracownika, ochrona radnych przed zwolnieniem, zasady rozwiązywania umów o pracę bez wypowiedzenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika będącego jednocześnie radnym oraz specyfiki zarzutów pracodawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy konfliktu pracownika z pracodawcą, gdzie pracownik, będący radnym, oferuje pomoc prawną innym pracownikom. Pokazuje to złożoność relacji pracowniczych i ochronę prawną przysługującą radnym.

Radny oferował pomoc prawną kolegom z pracy i wygrał z pracodawcą – sąd przywrócił go do pracy!

Dane finansowe

wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy: 221 461,05 PLN

zwrot kosztów procesu: 14 826 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 5460 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst