VI NC 438/14

POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2015r. Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Violetta Osińska Sędziowie: SSO Marzenna Ernest SSO Tomasz Szaj ( spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 stycznia 2015 r. w S. sprawy z powództwa U. S. przeciwko (...) w W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 28 października 2014 roku., sygn. akt VI Nc 438/14 oddala zażalenie. SSO Tomasz Szaj SSO Violetta Osińska SSO Marzenna Ernest UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gryficach postanowieniem z dnia 28 października 2014 roku r. stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin – Centrum w Szczecinie – sądowi gospodarczemu. Sąd Rejonowy wskazał, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 24 maja 1989 roku o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych rozpoznawanie spraw gospodarczych powierza się odrębnym jednostkom organizacyjnym. Przywołując pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia (...) Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 200 §1 k.p.c. w zw. z art. 46 § 1 k.p.c. Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez powódkę, która zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych, a polegający na ustaleniu, że sprawa dotyczy stosunków cywilno – prawnych pomiędzy podmiotami gospodarczymi i mieści się w zakresie prowadzonej przez nie działalności gospodarczej. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego. W ocenie powódki choć sprawa jest pomiędzy podmiotami gospodarczymi to jednak nie jest sprawą ze stosunku cywilnego w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Powódka domaga się zapłaty od ubezpieczyciela w ramach ubezpieczenia oc osoby trzeciej. Do zakwalifikowania sprawy jako gospodarczej nie wystarczy by obie strony procesu były podmiotami gospodarczymi, ale niezbędne jest stwierdzenie, że stosunek cywilny pozostaje w związku przyczynowym z ich działalnością gospodarczą. Nadto wskazała, że zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, (...) (...) powództwo można wytoczyć bądź według przepisów o właściwości ogólnej bądź przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania lub siedziby poszkodowanego lub uprawnionego z mocy umowy ubezpieczenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się bezzasadne. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 24 maja 1989 roku o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych ( (...) ze zm.) rozpoznawanie spraw gospodarczych powierza się sądom rejonowym i sądom okręgowym, w których tworzy się odrębne jednostki organizacyjne (sądy gospodarcze). Takowym Sądem dla miasta Ł. jest Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie. Stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy sprawami gospodarczymi są sprawy ze stosunków cywilnych między przedsiębiorcami w zakresie prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. W niniejszej sprawie spór tyczy się odszkodowania za zniszczone drzwi do sklepu powódki. Niewątpliwie zatem powódka doniosła szkodę w zakresie prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, albowiem uszkodzeniu uległo jej mienie mające bezpośredni związek z działalnością gospodarczą. Dochodzenie odszkodowania w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą jest zaś immamentnie związane z tą działalnością. Również pozwany w sposób profesjonalny zajmuje się likwidacją szkód i działalnością ubezpieczeniową. Tak więc przedmiot sprawy również należy do zakresu działalności gospodarczej pozwanego. Wbrew twierdzeniom zażalenia zatem stosunek pomiędzy powódką, która domaga się odszkodowania w ramach swojej działalności gospodarczej, a pozwanym, który z kolei w ramach swojej działalności gospodarczej ma obowiązek go naprawić jest stosunkiem cywilnym (albowiem jest oparty na przepisach prawa cywilnego) w zakresie prowadzonej przez obie strony działalności gospodarczej. Podlega zatem rozpoznaniu przez Sąd gospodarczy. Wskazać także należy, że na gruncie uprzednio obowiązujące j regulacji, w postanowieniu z dnia 15 lutego 2000 r., (...) Sąd Najwyższy wskazał, że sprawa z powództwa przedsiębiorcy, wynikająca z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, przeciwko ubezpieczycielowi, o odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia (...) przedsiębiorcy, który wyrządził powodowi szkodę, jest sprawą gospodarczą w rozumieniu art. 393 pkt 1 i art. 479 ( 1 ) § 1 k.p.c. Tym samym rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego wydane na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. należało uznać za prawidłowe. W szczególności bowiem Sąd Gospodarczy – Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie jest sądem właściwym według miejsca zamieszkania powódki. W konsekwencji na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie powódki należało oddalić, o czym orzeczono w sentencji. (...) (...) 1. (...) 2. (...) (...) (...) 3. (...) 4. (...) (...)