VI KZ 5/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu dyscyplinarnego o uznaniu wniosku świadka o zwrot kosztów podróży i utraconego zarobku za bezskuteczny z powodu błędnego ustalenia daty złożenia wniosku.
Świadek E.S. złożyła wniosek o zwrot kosztów podróży i utraconego zarobku, jednak sąd dyscyplinarny uznał go za bezskuteczny, powołując się na złożenie wniosku po terminie. Świadek złożyła zażalenie, dołączając dowód nadania pisma z dnia 7 marca 2016 r. Sąd Najwyższy, analizując dane pocztowe, stwierdził, że wniosek został złożony w ostatnim dniu terminu, a jedynie jego rejestracja nastąpiła później. W związku z tym uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.
Świadek E.S. była przesłuchiwana w charakterze świadka na rozprawie przed Sądem Apelacyjnym – Sądem Dyscyplinarnym w dniu 4 marca 2016 r. W dniu 7 marca 2016 r. złożyła wniosek o zwrot kosztów podróży oraz utraconego zarobku. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2016 r. uznał wniosek świadka za bezskuteczny, wskazując na datę stempla pocztowego na kopercie jako 8 marca, co oznaczało złożenie wniosku po terminie. Świadek złożyła zażalenie, argumentując, że wniosek został złożony u operatora pocztowego w dniu 7 marca 2016 r., przed upływem 3-dniowego terminu. Na dowód dołączyła kserokopię potwierdzenia nadania. Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie, stwierdzając, że ustalenie daty złożenia wniosku jedynie na podstawie stempla pocztowego było niewystarczające. Analiza danych Poczty Polskiej wykazała, że wniosek został złożony w placówce pocztowej w dniu 7 marca 2016 r., a jedynie jego rejestracja nastąpiła 8 marca. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując sądowi dyscyplinarnemu ponowne zbadanie terminowości złożenia wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek został złożony w ustawowym terminie, a błędne ustalenie daty złożenia przez sąd niższej instancji wynikało z niewłaściwej analizy danych pocztowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd dyscyplinarny błędnie ustalił datę złożenia wniosku, opierając się jedynie na stemplu pocztowym. Analiza danych Poczty Polskiej wykazała, że wniosek został złożony w placówce pocztowej w ostatnim dniu terminu, a jego rejestracja nastąpiła później.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
E. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w [...] | instytucja | organ orzekający |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 618k § § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa 3-dniowy termin na złożenie wniosku o zwrot kosztów podróży i utraconego zarobku przez świadka.
Pomocnicze
k.p.k. art. 122 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.s.p. art. 128
Ustawa o Sądzie Apelacyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zwrot kosztów został złożony w placówce pocztowej w ostatnim dniu ustawowego terminu. Data stempla pocztowego na kopercie nie jest jedynym dowodem na terminowość złożenia wniosku.
Odrzucone argumenty
Wniosek został złożony po terminie, co wynikało z daty stempla pocztowego na kopercie.
Godne uwagi sformułowania
data stempla pocztowego na kopercie z wnioskiem wskazywała na dzień 8 marca, a zatem dzień po terminie Fakt ten wspiera twierdzenie skarżącej co do tego, że ów wniosek został złożony u operatora pocztowego w ostatnim dniu ustawowego terminu, tj. w dniu 7 marca 2016 r., zaś formalnie został on zarejestrowany dopiero w dniu następnym.
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
przewodniczący-sprawozdawca
Michał Laskowski
członek
Dariusz Świecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów składania wniosków o zwrot kosztów przez świadków w postępowaniu karnym, znaczenie danych pocztowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania daty nadania przesyłki pocztowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu postępowania karnego – zwrotu kosztów świadkom, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie dowodów, nawet tych pozornie oczywistych.
“Czy świadek może stracić pieniądze przez błąd poczty? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI KZ 5/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Dariusz Świecki w sprawie sędziego J. C. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lipca 2016 r. zażalenia świadka E. S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w […] z dnia 8 kwietnia 2016 r., o uznaniu za bezskuteczny wniosku o zwrot kosztów podróży oraz utraconego zarobku w związku ze stawiennictwem w sądzie w charakterze świadka postanowił: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w […]. UZASADNIENIE E. S. w dniu 4 marca 2016 r. była przesłuchiwana w charakterze świadka na rozprawie przed Sądem Apelacyjnym – Sądem Dyscyplinarnym w […] w sprawie o sygn. akt ASD …/16. Pismem datowanym na dzień 7 marca 2016 r. świadek zwróciła się o zwrot na jej rzecz kosztów podróży oraz utraconego zarobku, poniesionych w związku ze stawiennictwem na rozprawę. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2016 r. na podstawie art. 122 § 1 k.p.k. w zw. z art. 618k § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. uznał wniosek świadka za bezskuteczny. Stwierdził, że data stempla pocztowego na kopercie z wnioskiem wskazywała na dzień 8 marca, a zatem dzień po terminie, w którym wniosek mógłby zostać rozpoznany. Od tego postanowienia zażalenie wniosła E. S. argumentując, że wniosek o zwrot kosztów podróży i utraconego zarobku złożyła w placówce operatora pocztowego w dniu 7 marca 2016 r., a zatem przed upływem 3-dniowego terminu, określonego w art. 618k § 2 k.p.k. Na dowód tego skarżąca dołączyła do zażalenia kserokopię potwierdzenia nadania korespondencji z wnioskiem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny-Sąd Dyscyplinarny poczynił ustalenie co do daty złożenia wniosku przez E. S. jedynie na podstawie daty stempla pocztowego umieszczonego na kopercie z wnioskiem o zwrot kosztów dojazdu oraz utraconego zarobku. Tymczasem jak wynika z informacji zawartych na stronie Poczty Polskiej, umożliwiającej śledzenie przesyłek rejestrowych (http://emonitoring.poczta-polska.pl/), wniosek został wprawdzie złożony w dniu 8 marca 2016 r., ale o godzinie 6:46, a zatem przed godziną otwarcia Agencji Pocztowej w S., w której świadek złożyła wniosek (przesyłka polecona nr […]). Fakt ten wspiera twierdzenie skarżącej co do tego, że ów wniosek został złożony u operatora pocztowego w ostatnim dniu ustawowego terminu, tj. w dniu 7 marca 2016 r., zaś formalnie został on zarejestrowany dopiero w dniu następnym. Z tego względu konieczne stało się uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu-Sądowi Dyscyplinarnemu, który ponownie zbada kwestię terminowości złożenia wniosku o zwrot kosztów podróży oraz utraconego zarobku w związku ze stawiennictwem w sądzie w charakterze świadka. W tym celu rozważy potrzebę uzyskania od Agencji Pocztowej w S. listy przesyłek rejestrowych nadanych w dniach 7-8 marca 2016 r. oraz okazania przez świadka E. S. oryginału potwierdzenia nadania korespondencji wobec tego, że na kserokopii tego dokumentu data stempla pocztowego nie jest czytelna. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI