Orzeczenie · 2019-03-12

VI KZ 4/19

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-03-12
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
koszty postępowaniapełnomocnikzwrot kosztówprzewlekłość postępowaniaSąd Najwyższyprawo karnekoszty zastępstwa procesowego

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie E. K. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 grudnia 2018 r., które zasądziło od Skarbu Państwa na rzecz E. K. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów pełnomocnika z wyboru. Koszty te były poniesione w związku z postępowaniem ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. E. K. wniosła zażalenie, domagając się zwrotu kwoty 2460 zł, powołując się na fakturę wystawioną przez kancelarię adwokacką. Sąd Najwyższy uznał jednak, że wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów w wyższym wymiarze nie zasługiwał na uwzględnienie. Wyjaśniono, że choć opłaty za czynności adwokackie ustala umowa z klientem, sąd nie jest związany tą umową przy zasądzaniu kosztów. Sąd jest zobowiązany do oceny wysokości wynagrodzenia na podstawie autonomicznie określonych przesłanek, uwzględniając charakter sprawy, rzeczywisty nakład pracy pełnomocnika i podjęte czynności. W niniejszej sprawie kwota 2460 zł znacząco przewyższała stawkę minimalną (240 zł) za prowadzenie sprawy w postępowaniu ze skargi na przewlekłość. Ponadto, faktura dotyczyła obsługi prawnej w sprawie zawisłej w prokuraturze, a wniesienie skargi na przewlekłość jest czynnością wpadkową, niezwiązaną z głównym przedmiotem postępowania. W związku z tym Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przez sąd, zwłaszcza w sprawach dotyczących skarg na przewlekłość postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na przewlekłość i zasad ustalania kosztów pełnomocnika w takich postępowaniach.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest podstawa prawna i granice zasądzenia przez sąd kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez stronę, w szczególności gdy wysokość tych kosztów wynika z umowy między stroną a pełnomocnikiem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd nie jest związany wysokością kosztów ustaloną w umowie między stroną a pełnomocnikiem przy zasądzaniu zwrotu tych kosztów. Sąd ocenia wysokość wynagrodzenia na podstawie autonomicznie określonych przesłanek, uwzględniając charakter sprawy, rzeczywisty nakład pracy pełnomocnika i podjęte czynności, a także stawki minimalne określone w przepisach.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz Prawo o adwokaturze, wskazując, że umowa między pełnomocnikiem a klientem jest wiążąca jedynie w relacji między nimi. Sąd przy ustalaniu zwrotu kosztów bierze pod uwagę stawki minimalne i rzeczywisty nakład pracy, a niekoniecznie kwotę wskazaną w umowie, zwłaszcza gdy jest ona znacznie wyższa od stawek minimalnych.

Czy koszty obsługi prawnej w sprawie zawisłej w prokuraturze mogą być w całości zaliczone do kosztów postępowania ze skargi na przewlekłość tego postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, koszty obsługi prawnej w sprawie zawisłej w prokuraturze, która jest głównym postępowaniem, nie mogą być w całości zaliczone do kosztów postępowania ze skargi na przewlekłość, gdyż skarga ta jest czynnością wpadkową.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że wniesienie skargi na przewlekłość postępowania jest czynnością wpadkową, niezwiązaną z głównym przedmiotem i nurtem postępowania prokuratorskiego. Dlatego też koszty związane z obsługą prawną głównego postępowania nie mogą być w pełni refakturowane jako koszty skargi na przewlekłość.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części dotyczącej kwoty)

Strony

NazwaTypRola
E. K.osoba_fizycznaskarżąca
Skarb Państwaorgan_państwowyodpowiedzialny za koszty

Przepisy (3)

Główne

Dz.U. poz. 1800 art. § 15 ust. 1, 2 i 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Opłaty stanowiące podstawę zasądzenia kosztów adwokackich ustala się z uwzględnieniem stawek minimalnych. Sąd nie jest związany ustaloną w umowie wysokością wynagrodzenia, a wysokość opłat za czynności adwokackie może różnić się od rzeczywiście poniesionego przez stronę kosztu.

Dz.U. poz. 1800 art. § 14 ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 listopada 2015 r.

Określa stawkę minimalną za prowadzenie sprawy w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przygotowawczym i sądowym.

Pomocnicze

Dz.U. 2016 poz. 1999 art. 16 ust. 1

Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze

Opłaty za czynności adwokackie ustala umowa z klientem, jednak jest ona wiążąca tylko w relacji między pełnomocnikiem a mocodawcą.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysokość kosztów zastępstwa procesowego zasądzanych przez sąd nie jest ograniczona wyłącznie umową między stroną a pełnomocnikiem. • Sąd ocenia koszty na podstawie stawek minimalnych i rzeczywistego nakładu pracy, a nie tylko na podstawie faktury. • Skarga na przewlekłość postępowania jest czynnością wpadkową, a koszty obsługi prawnej głównego postępowania nie mogą być w całości refakturowane.

Odrzucone argumenty

Pełne zasądzenie kwoty wskazanej na fakturze za obsługę prawną, która znacznie przekraczała stawki minimalne i nie była w pełni uzasadniona charakterem sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie jest tym oświadczeniem związany. • Ustalona w umowie wysokość opłat za czynności adwokackie nie musi stanowić podstawy zasądzenia przez sąd poniesionych przez tę stronę kosztów zastępstwa prawnego. • Wniesienie zaś skargi na przewlekłość takiego postępowania jest czynnością wpadkową, niezwiązaną z jego głównym przedmiotem i nurtem.

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przez sąd, zwłaszcza w sprawach dotyczących skarg na przewlekłość postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na przewlekłość i zasad ustalania kosztów pełnomocnika w takich postępowaniach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważne zasady dotyczące zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, że sąd nie jest bezwzględnie związany umową klienta z adwokatem w kwestii kosztów.

Czy sąd zawsze musi zwrócić pełne koszty adwokata? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice.

Dane finansowe

WPS: 2460 PLN

zwrot kosztów pełnomocnika: 240 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst