Orzeczenie · 2016-05-05

VI KZ 3/16

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2016-05-05
SAOSinnepostępowanie dyscyplinarneŚrednianajwyższy
kasacjapostępowanie dyscyplinarneradca prawnydoręczeniabraki formalneSąd NajwyższyKodeks postępowania karnegoUstawa o radcach prawnych

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez radcę prawnego D. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Izbie Radców Prawnych z dnia 7 stycznia 2016 r., które odmówiło przyjęcia kasacji od orzeczenia tego sądu z dnia 15 listopada 2015 r. Kasacja została złożona z brakami formalnymi, w tym niepodpisana i bez upoważnienia dla wskazanego radcy prawnego A. B. Przewodniczący WSD wezwał do uzupełnienia braków, ale doręczył wezwanie jedynie radcy prawnemu A. B., a nie samemu obwinionemu. Radca prawny A. B. poinformował, że nie uzyskał pełnomocnictwa i prosił o kierowanie korespondencji na adres obwinionego. Mimo to, Przewodniczący WSD wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, które zostało doręczone tylko radcy prawnemu. Później wydano podobne zarządzenie, doręczone już obydwu stronom. Obwiniony D. N. wniósł zażalenie, podnosząc zarzut obrazy przepisów postępowania dotyczących wadliwego doręczenia. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne, stwierdzając, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych powinno być doręczone bezpośrednio obwinionemu, zwłaszcza po otrzymaniu informacji, że radca prawny nie jest jego pełnomocnikiem. Zaniechanie to stanowiło rażące naruszenie przepisów, dlatego Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując wezwanie obwinionego do uzupełnienia braków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Prawidłowe doręczanie wezwań do uzupełnienia braków formalnych w postępowaniu dyscyplinarnym, zwłaszcza gdy wskazany pełnomocnik nie posiada umocowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego wobec radców prawnych, ale zasady doręczeń są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, wydane w następstwie wezwania do uzupełnienia braków formalnych, które zostało doręczone osobie niebędącej pełnomocnikiem strony, jest prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie takie jest wadliwe.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych kasacji powinno być doręczone bezpośrednio obwinionemu, gdy osoba wskazana jako jego obrońca nie posiadała pełnomocnictwa. Doręczenie wezwania osobie nieuprawnionej stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania.

Jaki jest skutek wydania kolejnego zarządzenia o tej samej treści, gdy pierwsze zarządzenie zostało już zaskarżone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Drugie zarządzenie jest aktem nieistniejącym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że drugie zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, wydane po tym, jak pierwsze zostało już zaskarżone, należy uznać za akt nieistniejący, ponieważ dotyczyło kwestii już rozstrzygniętej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
obwiniony D. N.

Strony

NazwaTypRola
D. N.osoba_fizycznaobwiniony
A. B.osoba_fizycznaradca prawny (rzekomy obrońca)
Przewodniczący Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Izbie Radców Prawnychinstytucjaorgan orzekający

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 120 § 1

Kodeks postępowania karnego

W przypadku braków formalnych pisma, które uniemożliwiają jego rozpoznanie, lub braku upoważnienia do czynności procesowej, wzywa się osobę, od której pismo pochodzi, do usunięcia braku w terminie 7 dni.

u.r.p. art. 74¹ § 1

Ustawa o radcach prawnych

Przepisy k.p.k. o postępowaniu w sprawach dyscyplinarnych stosuje się odpowiednio.

Pomocnicze

k.p.k. art. 120 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 132 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 526 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 530 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 83 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 83 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 84 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 119

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe doręczenie odpisu zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych kasacji. • Radca prawny A. B. nie był pełnomocnikiem obwinionego D. N. • Wezwanie do uzupełnienia braków powinno być doręczone bezpośrednio obwinionemu.

Godne uwagi sformułowania

Z uwagi na braki formalne kasacji tj. jej niepodpisanie oraz brak upoważnienia do obrony dla A. B., Przewodniczący WSD wydał zarządzenie z dnia 4 grudnia 2015 r., w którym wezwał go do uzupełnienia ww. braków kasacji... • Swoją decyzję z niezrozumiałych względów powtórzył w dniu 27 stycznia 2016 r. z tym, że wówczas odpis tego zarządzenia doręczono zarówno radcy prawnemu A. B., jak i samemu obwinionemu – D. N. • W przekonaniu skarżącego polegała ona na wadliwym doręczeniu stronie odpisu zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych kasacji. • Wobec tego, że pismo zatytułowane: „kasacja” nie zostało podpisane przez wskazywanego w nim obrońcę obwinionego, nie było podstaw, aby wezwanie do uzupełnienia braków kierować do wskazanego w tym piśmie radcy prawnego. • Zaniechanie takiej czynności i wydanie przedwczesnej decyzji o odmowie przyjęcia kasacji stanowiło rażące naruszenie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 74¹ pkt 1 u.r.p., co implikowało potrzebę jego uchylenia.

Skład orzekający

Andrzej Siuchniński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczanie wezwań do uzupełnienia braków formalnych w postępowaniu dyscyplinarnym, zwłaszcza gdy wskazany pełnomocnik nie posiada umocowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego wobec radców prawnych, ale zasady doręczeń są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla prawidłowości postępowania są formalne aspekty doręczeń, nawet w sprawach dyscyplinarnych. Błąd proceduralny sądu niższej instancji doprowadził do uchylenia jego decyzji.

Błąd w doręczeniu zniweczył decyzję sądu dyscyplinarnego. Sąd Najwyższy przypomina o podstawach procedury.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst