VI KZ 2/17

Sąd Najwyższy2017-03-01
SNinnepostępowanie dyscyplinarneWysokanajwyższy
kasacjapostanowieniesąd dyscyplinarnyradca prawnydopuszczalność środka zaskarżeniaSąd Najwyższypostępowanie karneorzeczeniewyrok

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację pokrzywdzonego od postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, wskazując na niedopuszczalność kasacji od postanowień w postępowaniu dyscyplinarnym radców prawnych.

Sąd Najwyższy rozpatrywał kasację wniesioną przez pokrzywdzonego A.S. od postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych, które utrzymało w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia odwołania. Sąd Najwyższy uznał, że kasacja nie przysługuje od postanowień w postępowaniu dyscyplinarnym radców prawnych, a jedynie od orzeczeń (wyroków), zgodnie z przepisami i utrwalonym orzecznictwem. Ponadto, wskazano, że nawet gdyby pismo potraktować jako zażalenie, nie podlegałoby ono kontroli Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez pokrzywdzonego A.S. na postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 20 września 2016 r., które utrzymało w mocy zarządzenie Przewodniczącego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych z dnia 9 sierpnia 2016 r. odmawiające przyjęcia odwołania. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na fundamentalnej kwestii dopuszczalności środka zaskarżenia. Sąd wskazał, że w postępowaniu dyscyplinarnym dotyczącym radców prawnych kasacja przysługuje wyłącznie od prawomocnych orzeczeń (w rozumieniu wyroków), a nie od postanowień. Podkreślono, że pojęcie „orzeczenie” w ustawach korporacyjnych ma specyficzne znaczenie, odpowiadające wyrokom w postępowaniu karnym, co wynika z art. 174 Konstytucji RP, który rezerwuje formę „wyroku” dla organów władzy sądowniczej. Przywołano szereg orzeczeń Sądu Najwyższego potwierdzających tę linię interpretacyjną. Dodatkowo, Sąd Najwyższy powołał się na art. 426 § 1 k.p.k. w zw. z art. 74¹ pkt 1 ustawy o radcach prawnych, zgodnie z którym od postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego nie przysługuje żaden środek odwoławczy, chyba że zachodzą wyjątki od zasady dwuinstancyjności, które w tym przypadku nie miały zastosowania. Stwierdzono, że postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego było wynikiem kontroli prawidłowości wydania zarządzenia odmawiającego przyjęcia odwołania, co wyczerpywało tok instancyjny. Wobec powyższego, nawet gdyby pismo skarżącego potraktować jako zażalenie, jego kontrola pozostawałaby poza zakresem kognicji Sądu Najwyższego. W konsekwencji, badaniu podlegały jedynie kwestie formalne, a nie merytoryczne ustalenia dotyczące winy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja przysługuje wyłącznie od prawomocnych orzeczeń (wyroków) w postępowaniu dyscyplinarnym radców prawnych, a nie od postanowień.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na przepisy ustaw korporacyjnych oraz art. 174 Konstytucji RP, zgodnie z którym forma 'wyroku' jest zarezerwowana dla organów władzy sądowniczej. Sądy dyscyplinarne nie są organami władzy sądowniczej, dlatego ich merytoryczne rozstrzygnięcia przybierają formę 'orzeczeń' (wyroków), a nie 'postanowień'. Przywołano utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawić kasację bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
J. K.inneradca prawny
A.S.innepokrzywdzony

Przepisy (3)

Pomocnicze

Konst. RP art. 174

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Forma 'wyroku' jako rozstrzygnięcia jest zarezerwowana wyłącznie dla organów władzy sądowniczej.

k.p.k. art. 426 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.r.p. art. 74¹ § pkt 1

Ustawa o radcach prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja przysługuje wyłącznie od orzeczeń (wyroków), a nie od postanowień w postępowaniu dyscyplinarnym radców prawnych. Sądy dyscyplinarne nie są organami władzy sądowniczej w rozumieniu art. 174 Konstytucji RP. Postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego było wynikiem kontroli instancyjnej, która wyczerpała tok postępowania. Brak podstaw do kontroli przez Sąd Najwyższy postanowienia odmawiającego przyjęcia odwołania.

Godne uwagi sformułowania

kasacja przysługuje wyłącznie od orzeczeń, nie zaś od postanowień pojęcie „orzeczenie” posiada znaczenie swoiste, odpowiadające wydawanym w postępowaniu karnym wyrokom ustawodawca nie mógł określić decyzji rozstrzygających merytorycznie w przedmiocie postępowania dyscyplinarnego mianem „wyroku”, albowiem zgodnie z art. 174 Konstytucji RP, taka forma rozstrzygnięcia została zarezerwowana wyłącznie dla organów władzy sądowniczej

Skład orzekający

Andrzej Siuchniński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność środków zaskarżenia w postępowaniach dyscyplinarnych, rozróżnienie między orzeczeniem a postanowieniem w kontekście kasacji, właściwość Sądu Najwyższego w sprawach dyscyplinarnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego radców prawnych, ale zasady interpretacji przepisów procesowych i konstytucyjnych mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne rozróżnienie terminologiczne między 'orzeczeniem' a 'postanowieniem' w kontekście środków zaskarżenia, co jest kluczowe dla praktyków prawa, zwłaszcza w sprawach dyscyplinarnych.

Kasacja od postanowienia? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy można zaskarżyć decyzję sądu dyscyplinarnego.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI KZ 2/17
POSTANOWIENIE
Dnia 1 marca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński
w sprawie
radcy prawnego J. K.
w kwestii dopuszczalności kasacji pokrzywdzonego A.S. na postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w
[…]
z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt WO-
[…]
, utrzymujące w mocy zarządzenie Przewodniczącego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w
[…]
z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. akt D.
[…]
na posiedzeniu w Izbie Karnej, w dniu 1 marca 2017 r.
postanowił:
pozostawić kasację bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt WO-
[…]
, nie może być zaskarżone kasacją, albowiem w postępowaniu dyscyplinarnym dotyczącym radców prawnych przysługuje ona wyłącznie od orzeczeń, nie zaś od postanowień. W orzecznictwie Sądu Najwyższego w sprawach dyscyplinarnych niejednokrotnie już podkreślano, że kasacja przysługuje jedynie od prawomocnego orzeczenia sądu dyscyplinarnego, a nie od postanowienia, co wynika z tego, że na gruncie ustaw korporacyjnych pojęcie „orzeczenie” posiada znaczenie swoiste, odpowiadające wydawanym w postępowaniu karnym wyrokom. Ta terminologiczna zmiana uzasadniona jest tym, że ustawodawca nie mógł określić decyzji rozstrzygających merytorycznie w przedmiocie postępowania dyscyplinarnego mianem „wyroku”, albowiem zgodnie z art. 174 Konstytucji RP, taka forma rozstrzygnięcia została zarezerwowana wyłącznie dla organów władzy sądowniczej, do których nie należą sądy dyscyplinarne (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 października 2014 r., VI KZ 8/14; z dnia 25 lipca 2013 r., VI KZ 3/13; z dnia 18 lipca 2002 r., III DS 10/02, OSNP 2003/16/392, OSNP-wkł. 2003/5/8; z dnia 28 kwietnia 2011 r., SDI 6/11, OSNwSD 1011/74/257, z dnia 15 listopada 2012 r., SDI 34/12).
Nadto  warto zauważyć, że zgodnie z art. 426 § 1 k.p.k. w zw. z art. 74¹ pkt 1 ustawy o radcach prawnych od postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych nie przysługuje żaden środek odwoławczy skoro w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania żaden z wyjątków od zasady dwuinstancyjności postępowania. Trzeba podkreślić, że postanowienie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego stanowiło rezultat kontroli prawidłowości wydania zarządzenia Przewodniczącego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w
[…]
odmawiającego przyjęcia odwołania A. S., co wyczerpywało tok instancyjny w sprawie. Także zatem nawet przy uznaniu niniejszego pisma za zażalenie musiałoby zostać ono pozostawione bez rozpoznania, albowiem i w takim ujęciu kontrola postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w
[…]
z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt WO-
[…]
, pozostaje poza zakresem kognicji Sądu Najwyższego. Wobec tego badaniu w niniejszej sprawie podlegały jedynie kwestie formalne, nie zaś kwestionowane przez skarżącego ustalenia w zakresie winy.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
aw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI