Orzeczenie · 2013-04-24

VI KZ 143/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Słupsku
Miejsce
Słupsk
Data
2013-04-24
SAOSKarnewykroczeniaŚredniaokręgowy
wykroczeniestraż miejskaprawo o ruchu drogowymmonitoring miejskiwniosek o ukaraniejurysdykcjaczynności wyjaśniające

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał zażalenie Komendanta Straży Miejskiej w C. na postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 3 kwietnia 2013 r., sygn. akt II W 1134/13, w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Przedmiotem postępowania było wykroczenie z art. 96 § 3 k.w., które miało być ujawnione w trakcie czynności wyjaśniających dotyczących czynu z art. 92 § 1 k.w. Sąd Rejonowy odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że Komendant Straży Miejskiej nie miał uprawnień do złożenia wniosku o ukaranie. Sąd Okręgowy utrzymał to postanowienie w mocy, podzielając argumentację Sądu Rejonowego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy monitoring miejski jest urządzeniem rejestrującym w rozumieniu art. 129b ust. 2 pkt 1 lit. b) Prawa o ruchu drogowym. Sąd uznał, że kamery monitoringu miejskiego nie spełniają tej definicji, ponieważ ich zadziałanie nie jest uzależnione od zaistnienia konkretnego zdarzenia, do wykrycia którego są skonstruowane. W związku z tym Straż Miejska nie była uprawniona do przeprowadzenia czynności wyjaśniających i złożenia wniosku o ukaranie w tej konkretnej sytuacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących urządzeń rejestrujących oraz uprawnień Straży Miejskiej do składania wniosków o ukaranie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rejestracji wykroczenia przez monitoring miejski, który nie spełnia definicji urządzenia rejestrującego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Straż Miejska jest uprawniona do złożenia wniosku o ukaranie za wykroczenie zarejestrowane przez monitoring miejski, który nie jest urządzeniem rejestrującym w rozumieniu Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Straż Miejska nie jest uprawniona do złożenia wniosku o ukaranie w takiej sytuacji, ponieważ monitoring miejski nie spełnia definicji urządzenia rejestrującego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczową cechą urządzenia rejestrującego jest uzależnienie jego zadziałania od zaistnienia zdarzenia, do wykrycia którego jest skonstruowane. Monitoring miejski takiej cechy nie posiada, dlatego nie może być traktowany jako urządzenie rejestrujące w rozumieniu przepisów.

Czy czyn zarejestrowany przez monitoring miejski, który nie jest urządzeniem rejestrującym, może być podstawą do wszczęcia postępowania o wykroczenie z art. 96 § 3 k.w. na wniosek Straży Miejskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli Straż Miejska nie była uprawniona do przeprowadzenia czynności wyjaśniających dotyczących tego wykroczenia.

Uzasadnienie

Skoro monitoring miejski nie jest urządzeniem rejestrującym, Straż Miejska nie mogła ujawnić i zarejestrować czynu w rozumieniu art. 129b ust. 2 pkt 1 lit. b) Prawa o ruchu drogowym. Kontrola ruchu drogowego przez straż gminną (miejską) jest ograniczona do zakresu określonego w art. 129b ust. 2 pkt 1 lit. a) i art. 129b ust. 2 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
obwiniony D. P.

Strony

NazwaTypRola
Komendant Straży Miejskiej w C.organ_państwowyoskarżyciel publiczny
D. P.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (9)

Główne

k.w. art. 96 § § 3

Kodeks wykroczeń

k.p.s. w. art. 17 § § 3

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Prawo o ruchu drogowym art. 129b § ust. 2 pkt 1 lit. a)

Prawo o ruchu drogowym art. 129b § ust. 2 pkt 1 lit. b)

Prawo o ruchu drogowym art. 129b § ust. 2 pkt 2

Pomocnicze

k.w. art. 92 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.p.s. w. art. 109 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Prawo o ruchu drogowym art. 2 § pkt 59

Argumenty

Skuteczne argumenty

Monitoring miejski nie jest urządzeniem rejestrującym w rozumieniu Prawa o ruchu drogowym. • Straż Miejska nie miała uprawnień do przeprowadzenia czynności wyjaśniających i złożenia wniosku o ukaranie w oparciu o zapis z monitoringu miejskiego.

Odrzucone argumenty

Uprawnienie Straży Miejskiej do prowadzenia czynności wyjaśniających wynika z zarejestrowania wykroczenia przez urządzenie rejestrujące wchodzące w skład monitoringu miejskiego.

Godne uwagi sformułowania

Podstawową cechą urządzenia rejestrującego przeznaczonego do ujawnienia i zarejestrowania czynu jest to, że jego zadziałanie uzależnione jest od zaistnienia zdarzenia, do wykrycia którego takie urządzenie jest skonstruowane.

Skład orzekający

Witold Żyluk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym dotyczących urządzeń rejestrujących oraz uprawnień Straży Miejskiej do składania wniosków o ukaranie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rejestracji wykroczenia przez monitoring miejski, który nie spełnia definicji urządzenia rejestrującego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się wykroczeniami drogowymi i prawem administracyjnym, ponieważ precyzuje zakres uprawnień Straży Miejskiej i definicję urządzeń rejestrujących.

Czy monitoring miejski może być podstawą do ukarania za wykroczenie? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst