VI Ka 1181/21

Warszawa, dnia 13 stycznia 2022 r. Sygn. akt VI Ka 1181/21 1 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Ludmiła Tułaczko protokolant: protokolant sądowy – stażysta Paulina Zborowska 4przy udziale przedstawiciela Urzędu Skarbowego w N. po rozpoznaniu dnia 13 stycznia 2022 r. 5sprawy A. P. , syna S. i H. , ur. (...) w N. 6oskarżonego o wykroczenie z art. 77 § 3 kks w zw. z art. 6 § 2 kks , z art. 57 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks , z art. 57 § 1 kks 7na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego 8od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim 9z dnia 1 października 2021 r. sygn. akt II W 541/20 1.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2.zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów postępowania odwoławczego przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1181/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 30 lipca 2021r. sygn. akt II W 541/20 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1. 1. A. P. Oskarżony nie był karany. W 2020r. osiągnął niskie dochody. Fakty odnoszą się do wszystkich czynów. Karta karna e-puap 158 157 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1. Karta karna, dane e-puap Dowody o charakterze obiektywnym. 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Orzeczenie wobec oskarżonego A. P. rażąco niewspółmiernie surowej kary grzywny w wymiarze 4.000 zł , przy której wymiarze sąd dostrzegł wprawdzie występujące w sprawie okoliczności zmniejszające stopień winy oraz łagodzące odpowiedzialność karną , takie jak dotychczasową niekaralność oskarżonego , częściowe uiszczenie zaległości podatkowych, przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy , ale powyższych okoliczności nie uwzględnił w należyty sposób i nie nadał im właściwego znaczenia, co w konsekwencji doprowadziło do orzeczenia wobec oskarżonego rażąco surowej kary. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut nie jest zasadny. Zgodnie z zasadami wymiaru kary wskazanymi w art. 13 § 1 k.k.s. została oskarżonemu wymierzona kara dostosowana do zawinienia. Wymiar kary sprowadza się do oceny wszystkich okoliczności popełnionych wykroczeń skarbowych, nie tylko tych przemawiających na korzyść ale także tych niekorzystnych. Należy wskazać, iż okoliczności łagodzące, na które powołuje się obrońca w apelacji czyli dotychczasową niekaralność oskarżonego, częściowe uiszczenie zaległości podatkowych, przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy nie równoważą okoliczności negatywnych. Do tej ostatniej kategorii należą okoliczności takie jak: wysokość uszczuplenia należności podatkowych oraz okres zwłoki w ich uiszczeniu. Jak wynika z wyliczeń urzędu skarbowego na dzień 13.05.2021r. (k- 86) zaległości podatkowe wraz z odsetkami wynosiły 96. 360.70 zł. Natomiast okres zwłoki w uiszczeniu podatków obejmował lata 2018 - 2019 -czyli lata o dobrej koniunkturze gospodarczej. W tym czasie oskarżony uzyskiwał przychody pomniejszone o wydatki w wysokości - w 2018r. 266 048,72 zł; w 2019r. 49 929,54 zł (k- 89) Tak więc, przy odpowiednim gospodarowaniu środkami finansowymi oskarżony miał możliwość bieżącego uiszczania podatków należnych Skarbowi Państwa. Należy wskazać, iż oskarżony dopiero w toku postępowania karnego zapłacił 2.000 zł na poczet zaległych podatków, co jest kwotą znikomą w porównaniu do łącznej kwoty zaległości podatkowych. Zwrócił się także do Naczelnika Urzędu Skarbowego o rozłożenie na raty zaległości podatkowych lecz ich nie spłacał. Tak więc, wymierzona kara w wysokości 4.000 zł w porównaniu do łącznej kwoty zaległości, czasu ich powstania oraz przy uwzględnieniu zachowania oskarżonego, który nie podjął realnych kroków zmierzających do uregulowania zaległości podatkowych, jest karą adekwatną do zawinienia. Wymierzona kara grzywny nie jest karą rażąco niewspółmiernie surową gdyż oskarżony deklarował zapłatę 3.000 zł grzywny a więc kwotę, która nie różni się znacząco od kary orzeczonej przez sąd I instancji. Z tych powodów sąd odwoławczy nie uwzględnił apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego. Wniosek O zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobec oskarżonego kary łagodniejszej spełniającej dyrektywy określone w art. 13 § 1 k.k.s. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek nie jest zasadny gdyż wysokość kary została dostosowana do zawinienia. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy 0.1kara Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Kara jest adekwatna do zawinienia oskarżonego z uwagi na: wysokość łącznej kwoty zaległości podatkowych, zwłokę w uiszczaniu podatków oraz przy uwzględnieniu zachowania oskarżonego, który nie podjął realnych kroków zmierzających do uregulowania zaległości podatkowych. 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Z uwagi na wysokość zaległości podatkowych oskarżonego sąd odwoławczy zwolnił go od ponoszenia kosztów w drugiej instancji. 7. PODPIS Załącznik 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika Podmiot wnoszący apelację Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana