Orzeczenie · 2017-03-02

VI KA 993/16

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-03-02
SAOSKarnewypadki komunikacyjneŚredniaokręgowy
wypadekskuter wodnyutonięcieruch wodnyodpowiedzialność karnaocena dowodówapelacjauchylenie wyroku

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego K. K., prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej, dotyczących wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie, którym oskarżony został skazany za nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu wodnym, skutkujące utonięciem M. K. Po analizie zarzutów apelacyjnych, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd I instancji dopuścił się błędów w ocenie materiału dowodowego, naruszając zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.) oraz nie usuwając wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 § 2 k.p.k.). Stwierdzono sprzeczności w zeznaniach świadków, nieprawidłowe ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu zdarzenia (np. czy pokrzywdzona nurkowała, czy pływała na powierzchni, odległość od brzegu, obecność innych jednostek wodnych) oraz dowolność w niektórych ustaleniach (np. prędkość skutera). Z uwagi na powyższe uchybienia, które uniemożliwiają uznanie ustaleń faktycznych za prawidłowe, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, zalecając uzupełnienie postępowania dowodowego, w tym bezpośrednie przesłuchanie świadków i ewentualne zasięgnięcie opinii biegłych, a następnie ponowną, wnikliwą ocenę dowodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wskazanie na konieczność rzetelnej i logicznej oceny dowodów przez sądy, zwłaszcza w sprawach karnych, oraz na zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki oceny dowodów w konkretnej sprawie wypadku wodnego; nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ocena dowodów dokonana przez Sąd I instancji spełnia wymogi art. 7 k.p.k. i czy ustalenia faktyczne są prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów nie spełnia wymogów art. 7 k.p.k., a ustalenia faktyczne nie są prawidłowe z powodu sprzeczności w zeznaniach świadków i błędów w ich interpretacji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał na liczne rozbieżności w zeznaniach świadków dotyczące kluczowych okoliczności zdarzenia (np. sposób pływania pokrzywdzonej, odległość od brzegu, obecność innych jednostek wodnych), które nie zostały przez Sąd Rejonowy właściwie rozważone i wyjaśnione. Ocena dowodów była dowolna i nie uwzględniała całokształtu materiału dowodowego.

Czy pomiędzy jazdą oskarżonego skuterem a zgonem pokrzywdzonej zachodzi związek przyczynowo-skutkowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie można jednoznacznie stwierdzić, czy związek przyczynowo-skutkowy został prawidłowo ustalony przez Sąd I instancji, co wymaga dalszego postępowania dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na potrzebę uzupełnienia postępowania dowodowego w celu wyjaśnienia kluczowych kwestii, takich jak sposób pływania pokrzywdzonej (nurkowanie vs. pływanie na powierzchni), odległość od brzegu, prędkość skutera oraz możliwość wystąpienia obrażeń głowy w określonych okolicznościach, co jest niezbędne do oceny związku przyczynowego.

Czy pokrzywdzona przyczyniła się do zdarzenia poprzez swoje zachowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia przyczynienia się pokrzywdzonej do zdarzenia wymaga ponownego rozważenia w kontekście prawidłowo ustalonych okoliczności faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zakwestionował ustalenie Sądu Rejonowego o istotnym przyczynieniu się pokrzywdzonej do zdarzenia, wskazując na potrzebę ponownej oceny jej zachowania (pływanie mimo braku wyznaczonego kąpieliska, czarny czepek, nurkowanie) w świetle prawidłowo ustalonych faktów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
Jerzy Kopećinneprokurator
pełnomocnik oskarżycielki subsydiarnejinnepełnomocnik

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 177 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Sąd ma prawo do swobodnej oceny dowodów, ale przekonanie sądu o wiarygodności dowodów pozostaje pod ochroną przepisu tylko wtedy, gdy jest poprzedzone ujawnieniem całokształtu okoliczności, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności, jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Wątpliwości nierozstrzygnięte należy rozstrzygać na korzyść oskarżonego.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

u.ż.ś. art. 37a § ust. 1 pkt 2

Ustawa o żegludze śródlądowej

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Niezbędne jest zastosowanie zasady wynikającej z treści art. 5 § 2 k.p.k., jeżeli okoliczności nie da się ustalić na podstawie wszelkich dostępnych dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 92

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § § 2 i 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 396 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 396 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 452

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty dotyczące błędów w ocenie dowodów i ustaleń faktycznych przez Sąd I instancji. • Naruszenie przez Sąd Rejonowy zasad swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.) i nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 § 2 k.p.k.). • Istnienie sprzeczności w zeznaniach świadków i nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k. tylko wtedy, gdy jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku • materiał dowodowy w przedmiotowej sprawie, chociaż co do zasady zebrany i ujawniony prawidłowo, nie został jednak oceniony w sposób właściwy, zgodny z zasadami logiki • danie wiary zeznaniom wszystkich świadków w całości jest, w sposób oczywisty i nie wymagający obszerniejszego komentarza, sprzeczne z zasadami logiki

Skład orzekający

Jacek Matusik

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Wojnar

sędzia

Anna Kalbarczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność rzetelnej i logicznej oceny dowodów przez sądy, zwłaszcza w sprawach karnych, oraz na zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny dowodów w konkretnej sprawie wypadku wodnego; nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy wypadku śmiertelnego z użyciem skutera wodnego, co samo w sobie jest interesujące. Kluczowe jest jednak to, że sąd odwoławczy uchylił wyrok z powodu błędów proceduralnych sądu niższej instancji, co pokazuje, jak ważna jest prawidłowa ocena dowodów i uzasadnienie wyroku.

Błędy sądu niższej instancji doprowadziły do uchylenia wyroku w sprawie śmiertelnego wypadku na skuterze wodnym.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst