VI KA 992/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego P. W., który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 178a § 4 kk. Prokurator zarzucił rażącą niewspółmierność kary ograniczenia wolności orzeczonej przez Sąd Rejonowy, wnioskując o jej zmianę na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy uznał jednak apelację za niezasadną. Kluczowym argumentem było to, że wyrok Sądu Rejonowego zapadł w trybie konsensualnym, na mocy porozumienia stron (art. 387 kpk). Zgodnie z art. 447 § 5 kpk, wyroki wydane w tym trybie mogą być zaskarżone na niekorzyść oskarżonego jedynie z ograniczonych podstaw, wyłączając zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych czy rażącej niewspółmierności kary. Sąd podkreślił, że nieobecność prokuratora na rozprawie, mimo prawidłowego zawiadomienia, oznacza brak sprzeciwu wobec wniosku oskarżonego o skazanie bez postępowania dowodowego. W związku z tym, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja ograniczeń w zaskarżaniu wyroków wydanych w trybie konsensualnym (art. 387 kpk i art. 447 § 5 kpk), zwłaszcza w kontekście zarzutu rażącej niewspółmierności kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok zapadł w trybie konsensualnym, a apelację wnosi prokurator.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut rażącej niewspółmierności kary może być podstawą apelacji od wyroku wydanego w trybie konsensualnym (art. 387 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut rażącej niewspółmierności kary nie może być podstawą apelacji od wyroku wydanego w trybie konsensualnym, zgodnie z art. 447 § 5 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że art. 447 § 5 kpk ogranicza podstawy zaskarżenia wyroków wydanych w trybie konsensualnym, blokując możliwość kwestionowania ustaleń faktycznych i wysokości kary objętych porozumieniem. Przepis ten chroni oskarżonego przed zmianą wyroku w związku z apelacją prokuratora, który nie sprzeciwił się wnioskowi oskarżonego.
Czy nieobecność prokuratora na rozprawie, mimo prawidłowego zawiadomienia, oznacza brak sprzeciwu wobec wniosku oskarżonego o skazanie bez postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieobecność prokuratora na rozprawie głównej, prawidłowo zawiadomionego o jej terminie, oznacza, że nie sprzeciwia się on wnioskowi oskarżonego o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do aktualnego stanu prawnego i orzecznictwa, wskazując, że skuteczne złożenie sprzeciwu wobec wniosku oskarżonego wymaga obecności prokuratora na rozprawie głównej. Nieobecność ta oznacza, że prokurator jest związany porozumieniem, na bazie którego zapadł wyrok.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Krzysztof Garbala | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej G. w G. |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 178a § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 178a § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 447 § 5
Kodeks postępowania karnego
Ograniczenie podstaw zaskarżenia wyroku wydanego w trybie konsensualnym, w tym zakaz kwestionowania ustaleń faktycznych i wysokości kary.
Pomocnicze
k.p.k. art. 387
Kodeks postępowania karnego
Tryb konsensualny, wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego.
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
Rażąca niewspółmierność kary jako podstawa apelacji.
k.p.k. art. 46 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok zapadł w trybie konsensualnym (art. 387 kpk), co ogranicza podstawy apelacji na niekorzyść oskarżonego. • Nieobecność prokuratora na rozprawie, mimo zawiadomienia, oznacza brak sprzeciwu wobec wniosku oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącej niewspółmierności kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
Podstawą apelacji nie mogą być zarzuty określone w art. 438 pkt 3 i 4 kpk związane z treścią zawartego porozumienia, o którym mowa m.in. w art. 387 kpk. • Nieobecność prokuratora na rozprawie głównej, prawidłowo zawiadomionego o jej terminie, oznacza, że w wypadku zgłoszenia przez oskarżonego wniosku, o jakim mowa w art. 387 § 1 kpk, nie sprzeciwia się on takiemu wnioskowi. • Konsensus nie jest natomiast zawierany pomiędzy sądem a oskarżonym, lecz pomiędzy stronami postępowania...
Skład orzekający
Marcin Schoenborn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja ograniczeń w zaskarżaniu wyroków wydanych w trybie konsensualnym (art. 387 kpk i art. 447 § 5 kpk), zwłaszcza w kontekście zarzutu rażącej niewspółmierności kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok zapadł w trybie konsensualnym, a apelację wnosi prokurator.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące trybu konsensualnego w sprawach karnych, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
“Czy prokurator może kwestionować karę w wyroku wydanym za zgodą oskarżonego? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.