VI KA 985/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego K. S., który został skazany przez Sąd Rejonowy za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.). Obrońca zarzucił naruszenie przepisów postępowania i błędne ustalenie stanu faktycznego, domagając się uniewinnienia. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną, stwierdzając, że ustalenia Sądu Rejonowego są prawidłowe i oparte na wszechstronnej analizie materiału dowodowego. Odrzucono zarzuty dotyczące niedopuszczenia dowodu z oględzin noża, oceny opinii biegłych (chirurga i genetyka) oraz zeznań świadków, wskazując na ich spójność w kluczowych kwestiach i logiczne wnioskowanie Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany wyroku w zakresie winy i kary, uznając ją za współmierną. Jedynie z urzędu uzupełniono kwalifikację prawną czynu o art. 31 § 2 k.k., ponieważ Sąd Rejonowy w opisie czynu uwzględnił znaczne ograniczenie zdolności psychicznych oskarżonego, co nie znalazło odzwierciedlenia w pierwotnej kwalifikacji prawnej. Zalecono również zwolnienie oskarżonego od opłat i zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie oceny dowodów w sprawach o spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, stosowanie art. 31 § 2 k.k. oraz zasady wymiaru kary w kontekście recydywy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd odwoławczy powinien dopuścić z urzędu dowód z oględzin noża, jeśli istnieją wątpliwości co do jego szerokości, istotnej dla oceny czynu?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma obowiązku dopuszczać z urzędu dowodów w sytuacji, gdy nie ma wątpliwości co do okoliczności, która ma być udowodniona, a strona mogła sama złożyć taki wniosek.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że szerokość ostrza noża można było ustalić na podstawie zdjęcia, a brak wniosku dowodowego strony uniemożliwia zarzucanie sądowi zaniechania.
Jak ocenić dowody z opinii biegłych i zeznań świadków w kontekście zarzutów apelacji dotyczących błędnego ustalenia stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd powinien opierać się na wnioskach opinii biegłych opartych na najbardziej prawdopodobnych zdarzeniach, pozostających w związku z innymi dowodami, a zeznania świadków, nawet z rozbieżnościami, mogą być uznane za wiarygodne, jeśli w kluczowych kwestiach są spójne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że ustalenia Sądu Rejonowego były prawidłowe, a zarzuty apelacji stanowiły jedynie polemikę z oceną dowodów, która była zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Czy kara 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w warunkach recydywy jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest adekwatna do społecznego niebezpieczeństwa czynu i stopnia winy, nie razi surowością i nie przekracza stopnia winy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy odwołał się do definicji rażącej niewspółmierności kary i uznał, że kara wymierzona przez sąd pierwszej instancji była w pełni uzasadniona i poprzedzona właściwą oceną wszystkich okoliczności.
Czy należy uzupełnić kwalifikację prawną czynu o przepis dotyczący znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem, jeśli sąd pierwszej instancji uwzględnił to w opisie czynu, ale nie w kwalifikacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kwalifikacja prawna musi odzwierciedlać wszystkie znamiona czynu, w tym te dotyczące ograniczenia zdolności psychicznych oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dostrzegł z urzędu potrzebę uzupełnienia kwalifikacji prawnej o art. 31 § 2 k.k., ponieważ opis czynu zawierał informację o znacznym ograniczeniu zdolności oskarżonego, co nie zostało odzwierciedlone w pierwotnej kwalifikacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. L. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Józef Gacek | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks karny
Spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Dopuszczenie się umyślnego przestępstwa podobnego w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Znaczne ograniczenie zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem.
Pomocnicze
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 37
Kodeks karny
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa kasacji dotycząca rażącej niewspółmierności kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia Sądu Rejonowego są prawidłowe i oparte o kompleksową analizę zgromadzonego materiału dowodowego. • Apelacja obrońcy ma charakter jedynie polemiczny. • Sąd nie ma obowiązku dopuszczać z urzędu dowodów, gdy nie ma wątpliwości. • Opinie biegłych i zeznania świadków zostały prawidłowo ocenione przez Sąd Rejonowy. • Kara wymierzona przez Sąd Rejonowy nie jest rażąco niewspółmierna. • Konieczność uzupełnienia kwalifikacji prawnej czynu o art. 31 § 2 k.k.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 167, 366, 7, 410, 5 § 2 k.p.k.). • Zarzut błędnego ustalenia stanu faktycznego. • Wniosek o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja obrońcy oskarżonego nie mogła zostać uwzględniona, gdyż ma charakter jedynie polemiczny • Ustalenia Sądu Rejonowego są prawidłowe i oparte o kompleksową analizę zgromadzonego materiału dowodowego • Sąd nie ma bowiem obowiązku dopuszczać z urzędu dowodów w sytuacji, gdy nie ma wątpliwości co do okoliczności, która ma być udowodniona • Wnioskowanie Sądu Rejonowego z tejże opinii jest zatem jak najbardziej poparte zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego • Wyjaśnienia oskarżonego stanowiły jedynie jego linię obrony, w dodatku bardzo niejednolitą • Kara wymierzona przez Sąd I instancji jest w pełni adekwatna zarówno do społecznego niebezpieczeństwa czynu, jak i stopnia winy • O niewspółmiernie rażącej karze możemy mówić zatem tylko wówczas gdy mamy do czynienia z dysproporcją „rzucającą się w oczy”, „wyraźną” czy „oślepiającą”
Skład orzekający
Anita Jarząbek - Bocian
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Wojnar
sędzia
Remigiusz Pawłowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie oceny dowodów w sprawach o spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, stosowanie art. 31 § 2 k.k. oraz zasady wymiaru kary w kontekście recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa i pokazuje, jak sąd odwoławczy analizuje zarzuty apelacyjne dotyczące oceny dowodów i kwalifikacji prawnej, w tym uwzględnienie ograniczonej poczytalności.
“Sąd Okręgowy doprecyzował kwalifikację prawną czynu: jak ograniczone zdolności psychiczne wpływają na ocenę przestępstwa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.