II AKA 143/25

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2025-10-02

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny

oszustwowyłudzenie kredytuoszustwo komputeroweczyn ciągłyapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznanieprawo karne

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelacje obrońców i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, uchylił zaskarżony wyrok. Sprawa dotycząca zarzutów oszustwa, wyłudzenia kredytu i oszustwa komputerowego, popełnionych w warunkach czynu ciągłego, została przekazana Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Skład orzekający obejmował sędziów Stanisława Kucharczyka, Andrzeja Wiśniewskiego oraz Arletę Wawrzynkiewicz jako sprawozdawcę.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie L. W. i M. M., oskarżonych o popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) w zbiegu z innymi przepisami, w tym art. 297 § 1 k.k. (wyłudzenie kredytu) i art. 294 § 1 k.k. (oszustwo komputerowe), w warunkach czynu ciągłego (art. 12 § 1 k.k.). Rozpoznając apelacje wniesione przez obrońców oskarżonych oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12 marca 2025 r. (sygn. akt III K 96/22), Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok. Sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. W skład sądu wchodzili sędziowie SSA Stanisław Kucharczyk (przewodniczący), SA Andrzej Wiśniewski oraz SO del. do SA Arleta Wawrzynkiewicz (sędzia sprawozdawca). Protokolantem była st. sekr. sądowy Beata Zaucha, a w rozprawie brał udział prokurator Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Joanna Biranowska-Sochalska.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok został uchylony.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie błędów proceduralnych lub merytorycznych, które uniemożliwiły sądowi odwoławczemu merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
L. W.	osoba_fizyczna	oskarżony
M. M.	osoba_fizyczna	oskarżony
Prokuratura Okręgowa w Szczecinie	organ_państwowy	oskarżyciel publiczny

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 3

Kodeks karny

Skład orzekający

Stanisław Kucharczyk

przewodniczący

Arleta Wawrzynkiewicz

sędzia sprawozdawca

Andrzej Wiśniewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście błędów Sądu Okręgowego."

Ograniczenia: Brak merytorycznego rozstrzygnięcia uniemożliwia cytowanie w zakresie interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw karnych, ale samo rozstrzygnięcie (uchylenie wyroku) jest proceduralne i nie wnosi nowej wykładni prawa materialnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

oszustwo wyłudzenie kredytu oszustwo komputerowe czyn ciągły apelacja uchylenie wyroku ponowne rozpoznanie prawo karne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt II AKa 143/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Stanisław Kucharczyk Sędziowie: SA Andrzej Wiśniewski SO del. do SA Arleta Wawrzynkiewicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Zaucha przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Joanny Biranowskiej -Sochalskiej po rozpoznaniu w dniu 2 października 2025 r. sprawy L. W. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 k.k. , i M. M. oskarżonego z art. 18 § 3 kk . w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12 marca 2025 r. sygn. akt III K 96/22 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonych L. W. i M. M. przekazuje Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. SSO del. do SA Arleta Wawrzynkiewicz SSA Stanisław Kucharczyk SSA Andrzej Wiśniewski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI