VI KA 966/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego A. T., który został skazany przez Sąd Rejonowy za znieważenie urzędników skarbowych słowami obelżywymi podczas próby kontroli. Obrońca zarzucał sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów oraz zasady in dubio pro reo. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty apelacji, odwołując się do orzecznictwa Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, a ustalenia faktyczne są zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy uznał, że określenie pokrzywdzonych epitetem „szurnięte” miało charakter znieważający, zgodnie z ogólnie przyjętymi normami obyczajowymi. W konsekwencji, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając karę grzywny za symboliczną. Orzeczono również o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając je od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia zniewagi w kontekście obraźliwych określeń, stosowanie zasad oceny dowodów i zasady in dubio pro reo w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnego określenia i specyfiki sytuacji, ale ogólne zasady interpretacji zniewagi i oceny dowodów są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obraza przepisów postępowania, w szczególności art. 7 k.p.k. (zasada swobodnej oceny dowodów) i art. 5 § 2 k.p.k. (zasada in dubio pro reo), miała miejsce w postępowaniu przed Sądem Rejonowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy nie dopatrzył się obrazy tych przepisów. Ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa, a wątpliwości, jeśli istniały, zostały rozstrzygnięte zgodnie z prawem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo omówił zasady oceny dowodów i stosowania zasady in dubio pro reo, wskazując, że zarzuty apelacji nie wykazały błędów logicznych ani naruszenia dyrektyw oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji. Odwołano się do orzecznictwa SN i SA.
Czy określenie „szurnięte” skierowane do inspektorów Urzędu Skarbowego stanowi znieważenie w rozumieniu art. 226 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, określenie to ma jednoznacznie pejoratywne znaczenie i narusza godność pokrzywdzonych, zgodnie z ogólnie przyjętymi normami obyczajowymi.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do definicji zniewagi wskazując, że decydują ogólnie przyjęte normy obyczajowe, a nie subiektywne odczucia. Epitet „szurnięte” w odniesieniu do osoby sugeruje zaburzenia psychiczne i jest jednoznacznie obraźliwy.
Czy zeznania świadków (policjantów, klientów) oraz wyjaśnienia oskarżonego i jego małżonki podważają ustalenia Sądu Rejonowego co do użycia słów obelżywych?
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy uznał, że zeznania te nie podważają ustaleń sądu pierwszej instancji, a nawet częściowo je potwierdzają lub nie wykluczają.
Uzasadnienie
Sąd analizuje zeznania świadków, wskazując na ich ograniczenia (np. brak obecności, zajęcie innymi czynnościami, niepamięć szczegółów) i porównuje je z innymi dowodami, w tym z notatką urzędową i korespondencją po zdarzeniu, uznając ustalenia Sądu Rejonowego za trafne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Mariusz Dulba | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej G. w G. |
| K. I. | inne | adwokat (obrońca z urzędu) |
| J. L. | inne | pokrzywdzony (inspektor Urzędu Skarbowego) |
| M. S. | inne | pokrzywdzony (inspektor Urzędu Skarbowego) |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów; sąd musi rozważyć całokształt okoliczności, respektować zasadę prawdy obiektywnej, rozważyć wszystkie okoliczności zgodnie z art. 4 k.p.k. i wyczerpująco uzasadnić swoje przekonanie.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo; zarzut naruszenia tej zasady jest zasadny tylko wtedy, gdy sąd powziął wątpliwości, których nie usunął i rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego. Różne wersje wydarzeń nie są równoznaczne z istnieniem niedających się usunąć wątpliwości.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ujawnienia całokształtu okoliczności sprawy przy ocenie dowodów.
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymóg wyczerpującego i logicznego uzasadnienia przekonania sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Użyte słowo „szurnięte” ma charakter znieważający. • Apelacja nie wykazała naruszenia przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k.). • Ustalenia faktyczne są zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Oparcie ustaleń na wyłącznych zeznaniach pokrzywdzonych z pominięciem wyjaśnień oskarżonego i świadków. • Słowa nie miały charakteru obraźliwego.
Godne uwagi sformułowania
„o uznaniu określonych sformułowań za znieważające decydują w pierwszym rzędzie ogólnie przyjęte normy obyczajowe” • „dominujące w społeczeństwie oceny i normy obyczajowe (a nie subiektywne przekonanie osoby rzekomo znieważonej) decydują o tym, czy zachowanie miało charakter znieważający” • „określenie pokrzywdzonych epitetem „szurnięte” jest jednoznacznie pejoratywne” • „Nie da się w języku polskim odszukać takiego znacznie tego słowa, które skierowane do cech osoby, mogłoby być uznane chociażby za neutralne.”
Skład orzekający
Grażyna Tokarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zniewagi w kontekście obraźliwych określeń, stosowanie zasad oceny dowodów i zasady in dubio pro reo w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego określenia i specyfiki sytuacji, ale ogólne zasady interpretacji zniewagi i oceny dowodów są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu obraźliwego języka w relacjach z urzędnikami, a sąd precyzyjnie wyjaśnia, co może być uznane za znieważenie i jak oceniać dowody w takich sytuacjach.
“Czy słowo „szurnięty” to już zniewaga urzędnika? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.