VI Ka 962/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej M. L. oraz prokuratora, dotyczących wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 5 czerwca 2024 r. sygn. akt III K 1172/20, którym oskarżoną skazano za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. Sąd odwoławczy, po analizie zarzutów, uznał apelację obrońcy za zasadną w zakresie naruszenia art. 410 k.p.k. (obraza przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia) oraz apelację prokuratora za zasadną w zakresie obrazy przepisów prawa materialnego (błędna kwalifikacja prawna czynu). Wskazano na liczne naruszenia przepisów kodeksu postępowania karnego, w tym art. 410 k.p.k., art. 391 § 1 k.p.k., art. 392 § 1 k.p.k., art. 368 k.p.k., art. 196 § 1 k.p.k., art. 394 § 1 i 2 k.p.k. oraz pośrednio art. 350a k.p.k., które miały wpływ na treść wyroku i naruszyły prawo do obrony (art. 6 k.p.k.). Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji oparł się na materiale dowodowym w sposób nierzetelny, nie przeprowadzając należycie postępowania dowodowego, w szczególności nie przesłuchując świadków i nie ujawniając ich zeznań w sposób zgodny z prawem. Z uwagi na konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując na potrzebę przeprowadzenia postępowania dowodowego z poszanowaniem zasad procesowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia procedury karnej przez sąd pierwszej instancji, w szczególności dotyczące prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego, ujawniania zeznań świadków i stosowania przepisów takich jak art. 410 k.p.k. i art. 350a k.p.k.
Dotyczy specyficznych naruszeń proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji w konkretnej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania karnego, w szczególności art. 410 k.p.k., art. 391 § 1 k.p.k., art. 392 § 1 k.p.k., art. 368 k.p.k., art. 196 § 1 k.p.k., art. 394 § 1 i 2 k.p.k. oraz pośrednio art. 350a k.p.k., miało wpływ na treść orzeczenia sądu pierwszej instancji i naruszyło prawo do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzono rażące naruszenia przepisów postępowania, które miały wpływ na treść wyroku i naruszyły prawo do obrony, co skutkowało nierzetelnością postępowania.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie przeprowadził należycie postępowania dowodowego, nie przesłuchując świadków i nie ujawniając ich zeznań zgodnie z prawem, a także wadliwie stosując przepisy dotyczące ujawniania dowodów, co uniemożliwiło rzetelne rozpoznanie sprawy.
Czy kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonej z art. 258 § 2 k.k. była prawidłowa, czy też właściwy był art. 284 § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwalifikacja prawna z art. 258 § 2 k.k. była całkowicie błędna, a właściwą podstawą prawną skazania powinien być art. 284 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Oskarżona nie była sądzona za udział w zorganizowanej grupie przestępczej, a ustalenia faktyczne wskazywały na popełnienie przestępstwa przywłaszczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Podstawę wyroku może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. Sąd pierwszej instancji naruszył ten przepis, opierając się na materiale dowodowym w sposób nierzetelny.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony. Naruszone przez nierzetelne postępowanie dowodowe.
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Przestępstwo przywłaszczenia. Właściwa podstawa prawna skazania.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Wymienia przyczyny odwoławcze. Wskazano na pkt 1 (obraza prawa materialnego), pkt 1a (inna obraza prawa materialnego), pkt 2 (obraza przepisów postępowania), pkt 3 (błąd w ustaleniach faktycznych).
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy ujawniania zeznań świadków w trybie odczytania. Sąd pierwszej instancji nie zastosował prawidłowo tego trybu.
k.p.k. art. 392 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy ujawniania zeznań świadków w trybie odczytania. Sąd pierwszej instancji nie zastosował prawidłowo tego trybu.
k.p.k. art. 368
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy dopuszczenia dowodu z zeznań świadków. Sąd pierwszej instancji nie dopuścił dowodu z zeznań świadków w sposób prawidłowy.
k.p.k. art. 196 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wyłączenia biegłego. Sąd nie dokonał kontroli przesłanek z tego przepisu.
k.p.k. art. 394 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy ujawniania dowodów. Sąd pierwszej instancji zastosował ten przepis wadliwie.
k.p.k. art. 350a
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zaniechania wezwania świadków. Sąd pierwszej instancji zastosował ten przepis wadliwie, nie spełniając jego przesłanek.
k.k. art. 258 § § 2
Kodeks karny
Udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Błędna podstawa prawna skazania.
k.p.k. art. 405 § § 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy ujawnienia dokumentów po zamknięciu przewodu sądowego. Sąd pierwszej instancji zastosował ten przepis wadliwie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez sąd pierwszej instancji przepisów postępowania karnego, w szczególności art. 410 k.p.k., co miało wpływ na treść orzeczenia i naruszyło prawo do obrony. • Błędna kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonej.
Godne uwagi sformułowania
„Nagromadzenie naruszeń w toku postępowania w sprawie M. L. (1) wskazuje, że faktycznie jej sprawa nie została rozpoznana przez wyrokujący sąd.” • „O ile poszczególne, pojedyncze naruszenie przepisów kodeksu postępowania karnego może nie mieć wpływu na treść wyroku, niektóre mogą być konwalidowane w toku postępowania odwoławczego, o tyle lekceważenie procedury przez sąd ma swoje granice, których przekraczać nie można.” • „W niniejszym postępowaniu naruszono szereg zasad, przede wszystkim zasadę bezpośredniości, ale także kontradyktoryjności, obiektywizmu, prawa do obrony, koncentracji materiału dowodowego, uczciwego procesu.”
Skład orzekający
Anna Kalbarczyk
przewodniczący
Adam Bednarczyk
sędzia
Ludmiła Tułaczko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia procedury karnej przez sąd pierwszej instancji, w szczególności dotyczące prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego, ujawniania zeznań świadków i stosowania przepisów takich jak art. 410 k.p.k. i art. 350a k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych naruszeń proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak poważne mogą być konsekwencje błędów proceduralnych popełnionych przez sąd, prowadzące do uchylenia wyroku i konieczności ponownego rozpoznania sprawy. Podkreśla znaczenie rzetelności procesu karnego i prawa do obrony.
“Sąd uchylił wyrok z powodu rażących błędów proceduralnych. Czy Twój proces był rzetelny?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.