VI Ka 955/16

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w WarszawieWarszawa2016-11-07
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaokręgowy
wyrok łącznyśmierć skazanegoumorzenie postępowaniaapelacjakara pozbawienia wolnościzakaz prowadzenia pojazdówkoszty procesu

Sąd Okręgowy uchylił wyrok łączny i umorzył postępowanie karne wobec skazanego z powodu jego śmierci.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy w sprawie wyroku łącznego. W trakcie postępowania odwoławczego ustalono, że skazany W. K. zmarł przed wydaniem orzeczenia. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne z powodu śmierci strony.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy skazanego W. K. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe. Sąd Rejonowy połączył kary z dwóch wcześniejszych spraw i wymierzył karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia pojazdów na 7 lat. Obrońca zaskarżył ten wyrok, zarzucając niewłaściwe zastosowanie przepisów o karze łącznej i wnosząc o jej złagodzenie. Jednakże, w toku postępowania odwoławczego, sąd ustalił, że skazany W. K. zmarł w dniu 10 września 2016 roku. Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., śmierć oskarżonego stanowi negatywną przesłankę procesową, która obliguje sąd do umorzenia postępowania. W związku z tym, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umorzył postępowanie karne wobec zmarłego W. K. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa, a adwokatowi z urzędu przyznano wynagrodzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, śmierć skazanego stanowi negatywną przesłankę procesową, która obliguje sąd do umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., śmierć oskarżonego jest bezwzględną przyczyną umorzenia postępowania. Sąd odwoławczy, stwierdzając zgon strony, zobowiązany jest uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów procesu)

Strony

NazwaTypRola
W. K.osoba_fizycznaskazany
Mariusz Ejflerinneprokurator
Ł. L.inneobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Uchylenie zaskarżonego wyroku w przypadku wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej.

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania w przypadku śmierci oskarżonego.

Pomocnicze

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący wymierzenia kary łącznej, który był przedmiotem zarzutu apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Śmierć skazanego jako bezwzględna przesłanka umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Wystąpienie okoliczności, o której mowa w art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. stanowi negatywną przesłankę procesową i zobligowało Sąd Okręgowy [...] do uchylenia wyroku [...] i umorzenia postępowania karnego wobec W. K.

Skład orzekający

Anita Jarząbek - Bocian

przewodniczący

Beata Tymoszów

sędzia

Anna Zawadka

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego w przypadku śmierci strony."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy śmierć nastąpiła przed prawomocnym zakończeniem postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne przesłanki procesowe, które mogą zakończyć postępowanie niezależnie od meritum sprawy. Jest to przykład rutynowego, ale ważnego zastosowania przepisów proceduralnych.

Śmierć przekreśliła wyrok: jak zgon strony kończy postępowanie karne.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI Ka 955/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Anita Jarząbek - Bocian Sędziowie: SO Beata Tymoszów SO Anna Zawadka (spr.) protokolant: p.o. protokolant sądowy Wioletta Gumienna przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera po rozpoznaniu dnia 7 listopada 2016 r. sprawy W. K. syna P. i K. , ur. (...) w S. skazanego wyrokiem łącznym na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 22 marca 2016 r. sygn. akt III K 611/15 na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1pkt 5 kpk umarza postępowanie karne wobec W. K. ; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. L. kwotę 664,20 złotych obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w obu instancjach oraz podatek VAT; kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa. SSO Anita Jarząbek - Bocian SSO Beata Tymoszów SSO Anna Zawadka Sygn. akt VI Ka 955/16 UZASADNIENIE Wyrokiem łącznym z dnia 22 marca 2016 roku w sprawie o sygn. akt III K 611/15 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie połączył skazanemu W. K. kary orzeczone w sprawach II K 491/12 Sądu Rejonowego w Łukowie oraz III K 1333/10 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie i wymierzył mu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto wymierzył skazanemu łącznie zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w wymiarze 7 lat. Od powyższego wyroku apelację złożył obrońca skazanego, w której zarzucił niewłaściwe zastosowanie art. 86 § 1 k.k. poprzez niepołączenie wszystkich kar pozbawienia wolności oraz wymierzenie kary łącznej przez zastosowanie zasady kumulacji kar. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie skazanemu kary łącznej w wymiarze roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczenie łącznie zakazu prowadzenia pojazdów w wymiarze 6 lat. Wniósł też o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej skazanemu z urzędu za postępowanie odwoławcze. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Jak wynika z treści załączonego do akt sprawy skróconego odpisu aktu zgonu (k. 160) wystawionego przez Urząd Stanu Cywilnego S. , W. K. zmarł 10 września 2016 roku. Wystąpienie okoliczności, o której mowa w art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. stanowi negatywną przesłankę procesową i zobligowało Sąd Okręgowy, na mocy art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. , do uchylenia wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 22 marca 2016 roku w sprawie o sygn. akt III K 611/15. Jednocześnie, z uwagi na powyższą ujemną przesłankę procesową, Sąd Odwoławczy, uchylając przedmiotowy wyrok, postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego wobec W. K. umorzył na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. , a koszty procesu w tej sprawie przejął na rachunek Skarbu Państwa. Na podstawie norm przepisanych przyznano wynagrodzenie adwokatowi Ł. L. w kwocie 664,20 złotych, w tym podatek VAT. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku. SSO Anita Jarząbek-Bocian SSO Beata Tymoszów SSO Anna Zawadka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI