VI Ka 955/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok łączny i umorzył postępowanie karne wobec skazanego z powodu jego śmierci.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy w sprawie wyroku łącznego. W trakcie postępowania odwoławczego ustalono, że skazany W. K. zmarł przed wydaniem orzeczenia. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne z powodu śmierci strony.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy skazanego W. K. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe. Sąd Rejonowy połączył kary z dwóch wcześniejszych spraw i wymierzył karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia pojazdów na 7 lat. Obrońca zaskarżył ten wyrok, zarzucając niewłaściwe zastosowanie przepisów o karze łącznej i wnosząc o jej złagodzenie. Jednakże, w toku postępowania odwoławczego, sąd ustalił, że skazany W. K. zmarł w dniu 10 września 2016 roku. Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., śmierć oskarżonego stanowi negatywną przesłankę procesową, która obliguje sąd do umorzenia postępowania. W związku z tym, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. umorzył postępowanie karne wobec zmarłego W. K. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa, a adwokatowi z urzędu przyznano wynagrodzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, śmierć skazanego stanowi negatywną przesłankę procesową, która obliguje sąd do umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., śmierć oskarżonego jest bezwzględną przyczyną umorzenia postępowania. Sąd odwoławczy, stwierdzając zgon strony, zobowiązany jest uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów procesu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Mariusz Ejfler | inne | prokurator |
| Ł. L. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Uchylenie zaskarżonego wyroku w przypadku wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w przypadku śmierci oskarżonego.
Pomocnicze
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący wymierzenia kary łącznej, który był przedmiotem zarzutu apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć skazanego jako bezwzględna przesłanka umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Wystąpienie okoliczności, o której mowa w art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. stanowi negatywną przesłankę procesową i zobligowało Sąd Okręgowy [...] do uchylenia wyroku [...] i umorzenia postępowania karnego wobec W. K.
Skład orzekający
Anita Jarząbek - Bocian
przewodniczący
Beata Tymoszów
sędzia
Anna Zawadka
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego w przypadku śmierci strony."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy śmierć nastąpiła przed prawomocnym zakończeniem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne przesłanki procesowe, które mogą zakończyć postępowanie niezależnie od meritum sprawy. Jest to przykład rutynowego, ale ważnego zastosowania przepisów proceduralnych.
“Śmierć przekreśliła wyrok: jak zgon strony kończy postępowanie karne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Ka 955/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Anita Jarząbek - Bocian Sędziowie: SO Beata Tymoszów SO Anna Zawadka (spr.) protokolant: p.o. protokolant sądowy Wioletta Gumienna przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera po rozpoznaniu dnia 7 listopada 2016 r. sprawy W. K. syna P. i K. , ur. (...) w S. skazanego wyrokiem łącznym na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 22 marca 2016 r. sygn. akt III K 611/15 na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1pkt 5 kpk umarza postępowanie karne wobec W. K. ; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. L. kwotę 664,20 złotych obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w obu instancjach oraz podatek VAT; kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa. SSO Anita Jarząbek - Bocian SSO Beata Tymoszów SSO Anna Zawadka Sygn. akt VI Ka 955/16 UZASADNIENIE Wyrokiem łącznym z dnia 22 marca 2016 roku w sprawie o sygn. akt III K 611/15 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie połączył skazanemu W. K. kary orzeczone w sprawach II K 491/12 Sądu Rejonowego w Łukowie oraz III K 1333/10 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie i wymierzył mu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto wymierzył skazanemu łącznie zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w wymiarze 7 lat. Od powyższego wyroku apelację złożył obrońca skazanego, w której zarzucił niewłaściwe zastosowanie art. 86 § 1 k.k. poprzez niepołączenie wszystkich kar pozbawienia wolności oraz wymierzenie kary łącznej przez zastosowanie zasady kumulacji kar. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie skazanemu kary łącznej w wymiarze roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczenie łącznie zakazu prowadzenia pojazdów w wymiarze 6 lat. Wniósł też o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej skazanemu z urzędu za postępowanie odwoławcze. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Jak wynika z treści załączonego do akt sprawy skróconego odpisu aktu zgonu (k. 160) wystawionego przez Urząd Stanu Cywilnego S. , W. K. zmarł 10 września 2016 roku. Wystąpienie okoliczności, o której mowa w art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. stanowi negatywną przesłankę procesową i zobligowało Sąd Okręgowy, na mocy art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. , do uchylenia wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 22 marca 2016 roku w sprawie o sygn. akt III K 611/15. Jednocześnie, z uwagi na powyższą ujemną przesłankę procesową, Sąd Odwoławczy, uchylając przedmiotowy wyrok, postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego wobec W. K. umorzył na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. , a koszty procesu w tej sprawie przejął na rachunek Skarbu Państwa. Na podstawie norm przepisanych przyznano wynagrodzenie adwokatowi Ł. L. w kwocie 664,20 złotych, w tym podatek VAT. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku. SSO Anita Jarząbek-Bocian SSO Beata Tymoszów SSO Anna Zawadka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI