VI Ka 935/14

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego M.C., który został skazany przez Sąd Rejonowy za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 4 kk) w okresie próby po wcześniejszym skazaniu. Sąd Rejonowy orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 4 lata, grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł, zakaz prowadzenia pojazdów na 2 lata oraz oddał oskarżonego pod dozór kuratora. Apelacja prokuratora dotyczyła głównie rażącej niewspółmierności kary grzywny, domagając się jej podwyższenia do 250 stawek dziennych. Sąd Okręgowy, uznając apelację prokuratora za niezasadną, zmienił zaskarżony wyrok w jednym punkcie: na mocy art. 63 § 2 kk zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania jego prawa jazdy od dnia 8 lutego 2014 r. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy uzasadnił swoje rozstrzygnięcie, wskazując na błąd Sądu Rejonowego polegający na pominięciu rozstrzygnięcia o zaliczeniu okresu zatrzymania prawa jazdy, co jest obowiązkiem sądu na mocy art. 63 § 2 kk. Odnosząc się do apelacji prokuratora, sąd odwoławczy stwierdził, że nie ma podstaw do podwyższenia kary grzywny, ponieważ kara ta ma charakter akcesoryjny wobec zawieszonej kary pozbawienia wolności, a jej wysokość (150 stawek dziennych) nie jest rażąco niska, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w tym nieznaczne przekroczenie dopuszczalnego poziomu alkoholu i pozytywne zachowanie oskarżonego w okresie próby. Sąd odwoławczy podkreślił również ograniczenia sądu odwoławczego w orzekaniu na niekorzyść oskarżonego, zgodnie z art. 434 § 1 kpk. Na koniec, z uwagi na korektę wyroku wynikającą z uchybienia sądu pierwszej instancji, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający