VI Ka 930/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, przyjmując inną podstawę prawną wymiaru kary i uchylając rozstrzygnięcie o dowodzie rzeczowym, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zasądzając koszty postępowania od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy w sprawie oskarżonego J. Z. o czyn z art. 267 § 3 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, modyfikując podstawę prawną wymiaru kary i orzekając zwrot dowodu rzeczowego oskarżycielce posiłkowej. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę J. Z. oskarżonego z art. 267 § 3 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez Prokuratora oraz obrońcę oskarżonego, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej. Zmiana dotyczyła przede wszystkim podstawy prawnej wymiaru kary, którą przyjęto w brzmieniu art. 267 § 1 kk w zw. z art. 267 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1 kk. Ponadto, uchylono rozstrzygnięcie dotyczące dowodu rzeczowego w postaci listu przewozowego, orzekając jego zwrot oskarżycielce posiłkowej J. C. jako zbędnego dla postępowania. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego J. Z. na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, oskarżony został obciążony wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 zł oraz opłatą za II instancję w wysokości 500 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Prawidłową podstawą prawną wymiaru kary jest art. 267 § 1 kk w zw. z art. 267 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy zmienił podstawę prawną wymiaru kary, wskazując na konieczność uwzględnienia zarówno kwalifikacji czynu, jak i przepisów dotyczących wymiaru kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej dowodu rzeczowego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Agata Górska | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej w R. |
| J. C. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 267 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 267 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa podstawa prawna wymiaru kary w wyroku sądu I instancji. Zbędność dowodu rzeczowego dla postępowania karnego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcie oparte o art. 44 § 2 kk w odniesieniu do dowodu rzeczowego [...] i [...] orzeka jego zwrócenie oskarżycielce posiłkowej [...] jako zbędnego dla postępowania karnego
Skład orzekający
Arkadiusz Łata
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podstawy prawnej wymiaru kary w sprawach karnych oraz zasad zwrotu dowodów rzeczowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rodzaju przestępstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak zmiana podstawy prawnej i zwrot dowodów rzeczowych, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 930/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata Protokolant Barbara Szkabarnicka przy udziale Agaty Górskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 r. sprawy J. Z. ur. (...) w K. syna J. i M. oskarżonego z art. 267§3 kk na skutek apelacji wniesionych przez Prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 6 września 2017 r. sygnatura akt VI K 529/16 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 636 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: a) w punkcie 1 za podstawę prawną wymiaru kary przyjmują art. 267 § 1 kk w zw. z art. 267 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1 kk , b) w punkcie 2 uchyla rozstrzygnięcie oparte o art. 44 § 2 kk w odniesieniu do dowodu rzeczowego w postaci listu przewozowego nr (...) wystawionego w dniu 2.03.2016 roku (zapisanego na odwrocie pismem ręcznym), a zarejestrowanego pod numerem (...) (wykaz dowodów rzeczowych: k-88) i na mocy art. 230 § 2 kpk orzeka jego zwrócenie oskarżycielce posiłkowej J. C. - jako zbędnego dla postępowania karnego, 2. w pozostałej części utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; 3. zasądza od oskarżonego J. Z. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. C. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru w postepowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych) i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 500 zł (pięćset złotych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI