VI Ka 924/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał A. K. za posiadanie broni palnej bez wymaganego zezwolenia (art. 263 § 2 kk). Obrońca zarzucał sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 5 § 2 kpk i art. 7 kpk, a także art. 17 § 1 pkt 1 i 2 kpk. Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty apelacji nie są zasadne i że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy. Jednakże, z urzędu, stwierdził istnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 8 kpk, a mianowicie powagi rzeczy osądzonej. Uzasadniono to tym, że czyn posiadania broni palnej, za który skazano oskarżonego, był ściśle powiązany z przestępstwem rozboju z użyciem tej broni, za które A. K. został już prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w sprawie XVIII K 225/01. Sąd Okręgowy przyjął, że posiadanie broni było jedynie czynem przygotowawczym lub współukaranym uprzednio do przestępstwa rozboju, a kara za rozbój uwzględniała już społecznie szkodliwy charakter posiadania i użycia broni. W związku z tym, na podstawie art. 439 § 1 pkt 8 kpk, zaskarżony wyrok uchylono, a na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk postępowanie karne umorzono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUmorzenie postępowania z powodu powagi rzeczy osądzonej w przypadku czynów powiązanych, zwłaszcza gdy posiadanie broni jest elementem przestępstwa głównego. Obowiązek uwzględniania bezwzględnych przyczyn odwoławczych z urzędu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie czyn posiadania broni jest ściśle powiązany z wcześniejszym, prawomocnie osądzonym przestępstwem głównym (np. rozbojem z użyciem tej broni).
Zagadnienia prawne (3)
Czy posiadanie broni palnej bez zezwolenia, które było użyte do popełnienia przestępstwa rozboju, stanowi odrębny czyn zabroniony od samego rozboju, jeśli sprawca został już prawomocnie skazany za rozbój?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, posiadanie broni palnej bez zezwolenia, które było użyte do popełnienia przestępstwa rozboju, nie stanowi odrębnego czynu zabronionego, jeśli sprawca został już prawomocnie skazany za rozbój, ponieważ jest to czyn współukaranym uprzednio lub czynem przygotowawczym do przestępstwa głównego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że czyn posiadania broni był ściśle powiązany z przestępstwem rozboju, stanowił środek do celu i miał mniejszy ładunek społecznej szkodliwości. Kara za rozbój uwzględniała już społecznie szkodliwy charakter posiadania i użycia broni. W związku z tym, występuje powaga rzeczy osądzonej, co prowadzi do umorzenia postępowania.
Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok i umorzyć postępowanie z powodu powagi rzeczy osądzonej, nawet jeśli taka przesłanka nie została podniesiona w apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy ma obowiązek uchylić wyrok i umorzyć postępowanie w przypadku stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, takiej jak powaga rzeczy osądzonej (art. 439 § 1 pkt 8 kpk), nawet jeśli nie została ona podniesiona w środku odwoławczym.
Uzasadnienie
Powaga rzeczy osądzonej jest bezwzględną przyczyną odwoławczą, która podlega uwzględnieniu z urzędu przez sąd odwoławczy, zgodnie z art. 439 § 1 pkt 8 kpk.
Czy sąd pierwszej instancji, modyfikując opis czynu zarzuconego aktem oskarżenia, może wyjść poza granice tego aktu i zasady skargowości?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie może wyjść poza granice aktu oskarżenia i zasady skargowości przy modyfikacji opisu czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że modyfikacja opisu czynu przez Sąd Rejonowy, która rozszerzyła jego czasookres i przypisała posiadanie drugiej sztuki broni, mogła stanowić wyjście poza granice aktu oskarżenia, co nie było uprawnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. (1) | osoba_fizyczna | świadek/współsprawca |
| Józef Gacek | osoba_fizyczna | prokurator |
| M. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| U. A. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. G. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 8
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie broni palnej było czynem przygotowawczym lub współukaranym uprzednio do przestępstwa rozboju, za które oskarżony został już prawomocnie skazany. • Występuje powaga rzeczy osądzonej co do czynu posiadania broni, gdyż był on już przedmiotem wcześniejszego postępowania i prawomocnego wyroku. • Sąd odwoławczy ma obowiązek uwzględnić bezwzględne przyczyny odwoławcze z urzędu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji obrońcy dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego (art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk, art. 4 kpk, art. 17 § 1 pkt 1 i 2 kpk) nie zostały uznane za zasadne przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotowy wyrok należało uchylić nie ze względu na podniesione przez skarżącego zarzuty, a z uwagi na ujawnienie się negatywnej przesłanki procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej • zaistnienie w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej o której mowa w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. • zachowanie oskarżonego A. K. (1) należało uznać za jeden czyn niezależnie od liczby skutków zachowania i liczby naruszonych norm prawa karnego. • Mamy tu do czynienia z zagadnieniem prawnej jedności czynu • zachodzi tu zbieg niewłaściwy, pomijalny. • zasada konsumpcji. • czyn współukarany uprzedni • tzw. bezwzględna przyczyna odwoławcza zdefiniowana w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. zachodząca wówczas, gdy zaskarżone orzeczenie zostało wydane pomimo, iż postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało już prawomocnie zakończone.
Skład orzekający
Aleksandra Mazurek
przewodniczący
Anita Jarząbek - Bocian
sędzia
Michał Bukiewicz
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania z powodu powagi rzeczy osądzonej w przypadku czynów powiązanych, zwłaszcza gdy posiadanie broni jest elementem przestępstwa głównego. Obowiązek uwzględniania bezwzględnych przyczyn odwoławczych z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie czyn posiadania broni jest ściśle powiązany z wcześniejszym, prawomocnie osądzonym przestępstwem głównym (np. rozbojem z użyciem tej broni).
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być kwestie zbiegu przepisów i powagi rzeczy osądzonej w prawie karnym, a także jak sąd odwoławczy może interweniować z urzędu.
“Posiadał broń, ale nie zostanie za to skazany? Sąd Okręgowy umarza postępowanie z powodu powagi rzeczy osądzonej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.