Orzeczenie · 2017-02-03

VI KA 907/16

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-02-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokaokręgowy
nieudzielenie pomocyart 162 kkstan zagrożenia życiaodpowiedzialność karnaapelacjasąd okręgowykara pozbawienia wolnościgrzywnawarunkowe zawieszenie kary

Sąd Okręgowy w Warszawie-Pradze utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, skazujący J. J. (1) za nieudzielenie pomocy swojej żonie M. J., która znajdowała się w stanie bezpośredniego zagrożenia życia. Oskarżony został skazany na rok pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata próby oraz grzywnę. Sąd Okręgowy odrzucił apelacje obrońcy, który kwestionował ustalenia faktyczne dotyczące świadomości oskarżonego zagrożenia życia żony oraz zarzucał naruszenie prawa materialnego poprzez błędną kwalifikację czynu jako dokonany, a nie usiłowany z dobrowolnym odstąpieniem. Sąd odwoławczy uznał, że czyn osiągnął fazę dokonania w momencie, gdy oskarżony, zamiast wezwać pomoc, zaczął robić zdjęcia pokrzywdzonej, a następnie przez blisko dwie godziny nie udzielił jej pomocy. Apelacje prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, domagające się zaostrzenia kary, również zostały oddalone. Sąd Okręgowy wskazał, że kara wymierzona przez sąd pierwszej instancji jest adekwatna, uwzględniając m.in. wiek oskarżonego, jego dotychczasową niekaralność oraz fakt, że nawet natychmiastowa pomoc nie zapobiegłaby śmierci pokrzywdzonej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa z art. 162 § 1 k.k. (nieudzielenie pomocy), w szczególności momentu dokonania czynu oraz oceny świadomości zagrożenia życia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale jego interpretacja przepisów prawa materialnego ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy czyn polegający na nieudzieleniu pomocy osobie znajdującej się w stanie bezpośredniego zagrożenia życia, połączony z wykonaniem zdjęć tej osobie zamiast wezwania pomocy, stanowi przestępstwo dokonane z art. 162 § 1 k.k., czy też usiłowanie z dobrowolnym odstąpieniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czyn ten stanowi przestępstwo dokonane z art. 162 § 1 k.k., ponieważ obowiązek pomocy powstał w momencie uświadomienia sobie zagrożenia, a decyzja o nieudzieleniu pomocy (poprzez wykonanie zdjęć zamiast wezwania pogotowia) oznaczała osiągnięcie stadium dokonania.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym uchylenie się od udzielenia pomocy osobie w bezpośrednim niebezpieczeństwie oznacza już osiągnięcie stadium dokonania przestępstwa, zwłaszcza w przypadku przestępstw formalnych z zaniechania. Wykonanie zdjęć zamiast wezwania pogotowia zostało uznane za świadomą decyzję o nieudzieleniu pomocy.

Czy kara jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata próby i grzywna w wysokości 200 stawek dziennych po 20 zł są rażąco niewspółmierne do popełnionego czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji nie jest rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że kara została wymierzona z uwzględnieniem wszystkich dyrektyw z art. 53 k.k. Wskazano, że nawet natychmiastowa pomoc nie zapobiegłaby śmierci pokrzywdzonej, a oskarżony wezwał pogotowie po blisko dwóch godzinach. Dodatkowo uwzględniono wiek oskarżonego (70 lat) i jego dotychczasową niekaralność.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, w szczególności świadomość oskarżonego co do zagrożenia życia żony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił całokształt materiału dowodowego i dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że zdjęcia wykonane przez oskarżonego, na których widoczne są ślady krwi na głowie i twarzy pokrzywdzonej oraz na podłodze, jednoznacznie wskazują na świadomość zagrożenia życia. Wyjaśnienia oskarżonego o chęci zawstydzenia żony zostały uznane za niewiarygodne, a jego zdolność do racjonalnego działania potwierdzona została analizą jego zachowania i rozmowy z dyspozytorem pogotowia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
J. J. (1)osoba_fizycznaoskarżony
W. K.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Prokuratororgan_państwowyprokurator

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 162 § § 1

Kodeks karny

Nieudzielenie pomocy osobie znajdującej się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, gdy sprawca mógł jej udzielić pomocy bez narażania siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, stanowi przestępstwo dokonane w momencie uświadomienia sobie zagrożenia i podjęcia decyzji o nieudzieleniu pomocy.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 427 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 438

Kodeks karny

k.k. art. 7

Kodeks karny

k.k. art. 410

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 15 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 17 § § 1 pkt 4

Kodeks karny

k.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks karny

k.k. art. 53 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czyn osiągnął fazę dokonania w momencie podjęcia decyzji o nieudzieleniu pomocy poprzez wykonanie zdjęć zamiast wezwania pogotowia. • Kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, uwzględniając wiek oskarżonego, jego niekaralność oraz brak wpływu pomocy na skutek. • Ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, oparte na analizie zdjęć i innych dowodów, są prawidłowe i wskazują na świadomość oskarżonego zagrożenia życia żony.

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrońcy dotyczące błędnych ustaleń faktycznych i naruszenia prawa materialnego (kwalifikacja czynu jako usiłowanie z dobrowolnym odstąpieniem). • Zarzuty prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego dotyczące rażącej niewspółmierności orzeczonej kary i wnioski o jej zaostrzenie.

Godne uwagi sformułowania

„Jeżeli natomiast powstał taki stan zagrożenia, który zrodził obowiązek pomocy po stronie konkretnej osoby, to uchylenie się od jej udzielenia oznacza już osiągnięcie stadium dokonania przestępstwa. • „Tak, więc jak to ma miejsce przy przestępstwach jednochwilowych, już samo uzewnętrznienie decyzji nieudzielenia pomocy człowiekowi znajdującemu się w bezpośrednim niebezpieczeństwie utraty życia oznacza pełną realizację znamion tego czynu”. • „Każda osoba oglądająca te zdjęcia jest świadoma tego, że kobieta na nich przedstawiona, znajduje się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. • „Głowa i twarz to organy, gdzie mieszczą się ośrodki ważne dla życia i widoczna na nich krew sugeruje, że takie zagrożenie istnieje.”

Skład orzekający

Ludmiła Tułaczko

przewodniczący-sprawozdawca

Anita Jarząbek - Bocian

sędzia

Anna Kalbarczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 162 § 1 k.k. (nieudzielenie pomocy), w szczególności momentu dokonania czynu oraz oceny świadomości zagrożenia życia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale jego interpretacja przepisów prawa materialnego ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy niecodziennego zachowania oskarżonego (robienie zdjęć żonie w stanie zagrożenia życia) i porusza ważną kwestię odpowiedzialności za nieudzielenie pomocy. Interpretacja sądu odwoławczego dotycząca momentu dokonania przestępstwa jest kluczowa.

Robienie zdjęć umierającej żonie zamiast wzywania pomocy – sąd wyjaśnia, kiedy przestępstwo jest dokonane.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst