Orzeczenie · 2017-11-06

VI Ka 894/17

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-11-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzież z włamaniemrecydywakara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodyapelacjatryb art. 387 kpkocena dowodówwartość szkody

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. Z., skazanego przez Sąd Rejonowy za kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk) na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zobowiązanego do naprawienia szkody w kwocie 9.000 zł. Obrońca zarzucił obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 7 kpk w zw. z art. 394 § 2 kpk, poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego w zakresie ustalenia wartości szkody i nieprzesłuchanie pokrzywdzonego. Wniósł o zmianę wyroku poprzez złagodzenie kary do 1 roku pozbawienia wolności i zobowiązanie do naprawienia szkody w kwocie 3.000 zł. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Podkreślił, że w warunkach recydywy (art. 64 § 2 kk) kara obligatoryjnie musiała być wymierzona powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, która wynosi rok pozbawienia wolności, co czyniło niemożliwym uwzględnienie wniosku o karę 1 roku. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 7 kpk, sąd wskazał, że wyrok zapadł w trybie art. 387 kpk, gdzie strony nie podnosiły wątpliwości co do zgromadzonego materiału dowodowego, w tym zeznań pokrzywdzonego co do wartości szkody. Pokrzywdzony złożył oświadczenie co do wartości szkody, które nie było kwestionowane. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa, i zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 64 § 2 kk w kontekście minimalnej kary oraz dopuszczalności zarzutów procesowych w trybie art. 387 kpk.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i trybu postępowania, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w warunkach recydywy (art. 64 § 2 kk) możliwe jest orzeczenie kary pozbawienia wolności poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w warunkach recydywy sąd obligatoryjnie wymierza karę powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.

Uzasadnienie

Przepis art. 64 § 2 kk wprost stanowi o obowiązku wymierzenia kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, co wyklucza możliwość orzeczenia kary równej tej granicy.

Czy naruszenie art. 7 kpk (dowolna ocena dowodów) może być skuteczne w przypadku wyroku wydanego w trybie art. 387 kpk, gdy strony nie kwestionowały materiału dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 7 kpk jest niezasadny, gdy wyrok zapadł w trybie art. 387 kpk, a strony nie podnosiły wątpliwości co do zgromadzonego materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Tryb art. 387 kpk zakłada, że zgromadzony materiał dowodowy nie budzi wątpliwości. Jeśli strony, w tym obrońca, nie kwestionowały zeznań pokrzywdzonego co do wartości szkody na rozprawie, nie można skutecznie podnosić zarzutu dowolnej oceny dowodów w tym zakresie.

Czy sąd może zmienić wyrok w zakresie kary pozbawienia wolności, jeśli wyrok zapadł w trybie art. 387 kpk?

Odpowiedź sądu

Kara orzeczona w trybie art. 387 kpk nie może być przedmiotem apelacji w zakresie jej rażącej niewspółmierności.

Uzasadnienie

Choć sąd nie rozstrzyga wprost tej kwestii jako odrębnego zagadnienia, pośrednio wynika to z uzasadnienia, gdzie stwierdza, że kara 'nie może być przedmiotem apelacji w odniesieniu do wyroku zapadłego w trybie art. 387 kpk'.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowyobciążony kosztami
M. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Teresa Pakiełaosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Ocena materiału dowodowego nie może być dowolna.

k.p.k. art. 394 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 46 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zobowiązanie do naprawienia szkody.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.

k.p.k. art. 387

Kodeks postępowania karnego

Tryb postępowania, w którym wyrok zapada na wniosek strony po złożeniu przez oskarżonego oświadczenia o przyznaniu się do winy i poddaniu się karze.

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

Podstawa apelacji dotycząca rażącej niewspółmierności kary.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasady zwalniania od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Recydywa (art. 64 § 2 kk) obliguje do wymierzenia kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. • Wyrok w trybie art. 387 kpk, przy braku kwestionowania materiału dowodowego przez strony, nie pozwala na skuteczne podnoszenie zarzutu dowolnej oceny dowodów. • Wartość szkody nie była kwestionowana przez strony na rozprawie w trybie art. 387 kpk.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 394 § 2 kpk) polegająca na dowolnej ocenie materiału dowodowego w zakresie ustalenia wartości szkody. • Wniosek o zmianę wyroku poprzez złagodzenie kary pozbawienia wolności do 1 roku. • Wniosek o zmianę wyroku poprzez zobowiązanie do naprawienia szkody w kwocie 3.000 złotych.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja obrońcy oskarżonego jest w sposób oczywisty bezzasadna i przez to nie zasługuje na uwzględnienie. • środek odwoławczy pochodzi od tzw. podmiotu fachowego to jego wnioski są po części sprzeczne z obowiązującym prawem, które w tym zakresie jest wiedzą w zakresie podstawowym. • Już z samej treści przepisu art. 64§2 kk . nie sprawiającej jak się zdaje trudności interpretacyjnych wynika, iż Sąd obligatoryjnie wymierza karę powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia za dane przestępstwo. • Procedowanie w tym trybie posiada pewne ograniczenia dowodowe, a stricte mówiąc zgromadzony materiał dowodowy nie może budzić wątpliwości, aby wyrok mógł zapaść w tym trybie.

Skład orzekający

Adam Bednarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 64 § 2 kk w kontekście minimalnej kary oraz dopuszczalności zarzutów procesowych w trybie art. 387 kpk."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i trybu postępowania, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące trybu art. 387 kpk oraz konsekwencje recydywy, co jest cenne dla praktyków prawa karnego.

Recydywa i tryb art. 387 kpk – kluczowe pułapki w apelacji karnej.

Dane finansowe

WPS: 9000 PLN

naprawienie szkody: 9000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst