VI Ka 893/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego A. P. (1) i jego obrońcy, zaskarżając wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu skazujący oskarżonego za urządzanie gier hazardowych wbrew przepisom ustawy. Oskarżony i jego obrońca podnieśli zarzuty obrazy przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym naruszenia art. 443 kpk poprzez orzeczenie kary surowszej niż poprzednio (8 miesięcy pozbawienia wolności zamiast grzywny) po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, gdy apelacja była wniesiona na korzyść oskarżonego. Podniesiono również zarzut obrazy prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 107 § 1 kks i niezastosowanie art. 17 § 1 pkt 7 kpk, argumentując, że czyn przypisany w niniejszej sprawie stanowi część wcześniejszego skazania za czyn ciągły. Sąd Okręgowy uznał zarzut naruszenia art. 443 kpk za zasadny. Stwierdził, że Sąd Rejonowy, rozpoznając sprawę ponownie, naruszył zakaz orzekania kary surowszej niż uchylona, gdy apelacja była wniesiona wyłącznie na korzyść oskarżonego. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kary, uchylając orzeczenie o pozbawieniu wolności i wymierzając karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 80 zł za stawkę. Jednocześnie Sąd Okręgowy odrzucił zarzut dotyczący powagi rzeczy osądzonej. Analizując orzecznictwo Sądu Najwyższego, sąd uznał, że czyn przypisany oskarżonemu w niniejszej sprawie (urządzanie gier na automacie w konkretnym miejscu i lokalu) nie jest tożsamy z czynem ciągłym, za który został wcześniej skazany. Podkreślono, że urządzanie gier hazardowych poza kasynem gry, w różnych miejscach i na różnych automatach, stanowi odrębne czyny, nawet jeśli popełnione w podobnym okresie i z wykorzystaniem tego samego zamiaru. Sąd utrzymał w mocy pozostałe części zaskarżonego wyroku, w tym ustalenie winy i kwalifikację prawną czynu. Zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 443 kpk w kontekście zakazu orzekania kary surowszej po apelacji na korzyść oskarżonego; rozróżnienie czynów ciągłych w kontekście przestępstw skarbowych, zwłaszcza w zakresie gier hazardowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 443 kpk oraz interpretacji czynu ciągłego w kontekście ustawy o grach hazardowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czyn polegający na urządzaniu gier hazardowych w konkretnym miejscu i na konkretnym automacie stanowi część czynu ciągłego, za który oskarżony został już prawomocnie skazany, co skutkowałoby umorzeniem postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn przypisany w niniejszej sprawie nie jest tożsamy z czynem ciągłym, za który oskarżony został wcześniej skazany, ze względu na miejsce popełnienia i rodzaj użytego automatu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, uznał, że urządzanie gier hazardowych poza kasynem gry, w różnych miejscach i na różnych automatach, stanowi odrębne czyny, nawet jeśli popełnione w podobnym okresie i z wykorzystaniem tego samego zamiaru. Kluczowe jest miejsce popełnienia czynu i specyfika użytego urządzenia.
Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając sprawę ponownie po wniesieniu apelacji wyłącznie na korzyść oskarżonego, może orzec karę surowszą niż uchylona kara z wyroku pierwszej instancji, naruszając tym samym art. 443 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nie może orzec kary surowszej niż uchylona, gdy apelacja była wniesiona jedynie na korzyść oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy naruszył regułę z art. 443 kpk, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności zamiast kary grzywny, która została orzeczona przy pierwszym rozpoznaniu sprawy i zaskarżona na korzyść oskarżonego.
Czy urządzanie gier hazardowych na automacie w lokalu handlowym, poza kasynem gry i bez koncesji, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzanie gier hazardowych na automacie w celach komercyjnych, wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych, stanowi przestępstwo skarbowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, jako osoba zarządzająca działalnością spółki, miał świadomość urządzania gier hazardowych w miejscach pozostających w dyspozycji spółki, nawet jeśli nie znał szczegółów dotyczących konkretnych automatów. Wynajęcie lokalu i przystosowanie go do prowadzenia działalności hazardowej, a także zapewnienie warunków do eksploatacji urządzeń, stanowi 'urządzanie' gry w rozumieniu art. 107 § 1 kks. Gry miały charakter losowy i były organizowane w celach komercyjnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Urząd Celny w R. | organ_państwowy | przedstawiciel |
Przepisy (12)
Główne
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 6 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23a
Ustawa o grach hazardowych
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 23 § § 3
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy zakazu orzekania kary surowszej niż uchylona po wniesieniu apelacji na korzyść oskarżonego (art. 443 kpk). • Zarzut rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności, która powinna zostać zastąpiona łagodniejszą karą grzywny.
Odrzucone argumenty
Zarzut powagi rzeczy osądzonej – twierdzenie, że czyn przypisany w niniejszej sprawie stanowi część wcześniejszego skazania za czyn ciągły. • Zarzut obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu (poza kwestią art. 443 kpk).
Godne uwagi sformułowania
Sąd, któremu przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, nie może w dalszym postępowaniu wydać orzeczenia surowszego niż uchylone, gdy orzeczenie to było zaskarżone jedynie na korzyść oskarżonego. • Czyn zarzucony aktem oskarżenia w niniejszej sprawie nie jest tożsamy z czynem, za który oskarżony został skazany przez Sąd Rejonowy w Zabrzu wskazanym wyżej wyrokiem w sprawie o sygn. VII K 353/17. • Urządzanie gier hazardowych poza kasynem gry (...) stanowi każdorazowo – od strony prawnokarnej – inny czyn, podjęty z zamiarem naruszenia tych samych przepisów w każdym z tych miejsc.
Skład orzekający
Małgorzata Peteja-Żak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 443 kpk w kontekście zakazu orzekania kary surowszej po apelacji na korzyść oskarżonego; rozróżnienie czynów ciągłych w kontekście przestępstw skarbowych, zwłaszcza w zakresie gier hazardowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 443 kpk oraz interpretacji czynu ciągłego w kontekście ustawy o grach hazardowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej (zakaz reformationis in peius) oraz praktycznego zastosowania przepisów o grach hazardowych i instytucji czynu ciągłego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego i skarbowego.
“Sąd zmienił wyrok: kara pozbawienia wolności zamieniona na grzywnę za hazard. Kluczowy błąd proceduralny sądu pierwszej instancji.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.