VI Ka 891/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając kary pozbawienia wolności dla oskarżonych I.B. i G.J. za przestępstwa z art. 159 kk i inne, zasądzając jednocześnie zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie I.B. i G.J., oskarżonych m.in. o pobicie (art. 159 kk) i kradzież (art. 278 kk). Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, modyfikując kwalifikację prawną czynów, podwyższając kary pozbawienia wolności dla obu oskarżonych oraz zasądzając zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonych B.W.(2) i M.W. w pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela publicznego, pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych oraz obrońcy oskarżonych I.B. i G.J. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim, zmienił podstawę prawną rozstrzygnięć, przyjmując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku. Zmodyfikowano kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu I.B., eliminując art. 157 § 1 kk i przyjmując jako podstawę wymiaru kary art. 159 kk w zw. z art. 11 § 3 kk. Następnie, podwyższono karę łączną pozbawienia wolności wymierzoną I.B. do 2 lat i 6 miesięcy. W przypadku oskarżonego G.J., zmieniono kwalifikację prawną czynu na art. 158 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, podwyższając karę pozbawienia wolności do 1 roku i 8 miesięcy, a karę łączną do 2 lat i 1 miesiąca. Sąd uchylił również rozstrzygnięcie o obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia na rzecz B.W.(2), a następnie na mocy art. 46 § 1 kk zasądził zadośćuczynienie od G.J. na rzecz B.W.(2) w kwocie 15.000 zł, a od I.B. na rzecz M.W. w kwocie 10.000 zł. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, zasądzono od oskarżonych na rzecz oskarżycieli posiłkowych zwrot wydatków na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym oraz od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze i opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonym oraz podwyższył wymiar orzeczonych kar pozbawienia wolności, uznając apelacje oskarżyciela publicznego i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych za zasadne w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że pierwotna kwalifikacja prawna czynów była nieprawidłowa lub niewystarczająca, a wymiar kar nieadekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynów i winy oskarżonych. Zmiana kwalifikacji i podwyższenie kar miały na celu lepsze odzwierciedlenie popełnionych przestępstw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Beata Pańczyk-Wujec | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej G. w G. |
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| B. W. (2) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (12)
Główne
kk art. 159
Kodeks karny
kk art. 11 § 3
Kodeks karny
kk art. 158 § 1
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 157 § 1
Kodeks karny
kk art. 157 § 2
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 635
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowa kwalifikacja prawna czynów. Niewłaściwy wymiar kar. Potrzeba zasądzenia zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonych.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa wymiar kary łącznej uchyla rozstrzygnięcie z punktu 9 w zakresie obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia zasądza tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Marcin Mierz
przewodniczący
Krzysztof Ficek
sprawozdawca
Grażyna Tokarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pobicia, kradzieży, wymiaru kar łącznych oraz zasądzania zadośćuczynienia w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015r. w zakresie niektórych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku karnego, podwyższenia kar i zasądzenia zadośćuczynienia, co jest standardową procedurą w postępowaniu odwoławczym, ale zawiera istotne rozstrzygnięcia dotyczące wymiaru sprawiedliwości i rekompensaty dla ofiar.
“Sąd Okręgowy zaostrzył kary za pobicie i kradzież, zasądzając wyższe zadośćuczynienia dla ofiar.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 15 000 PLN
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 891/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Mierz Sędziowie SSO Krzysztof Ficek (spr.) SSO Grażyna Tokarczyk Protokolant Barbara Szkabarnicka po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. przy udziale Beaty Pańczyk-Wujec Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G. sprawy 1. I. B. , syna H. i B. ur. (...) w miejscowości R. oskarżonego z art. 159 kk w zw. z art. 157§1 kk i art. 157§2 kk przy zast. art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk , art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk 2. G. J. , syna Z. i D. ur. (...) w G. oskarżonego z art. 159 kk w zw. z art. 157§1 kk i art. 157§2 kk przy zast. art. 11§2 kk , art. 278§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego, pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych oraz obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 5 czerwca 2017 r. sygnatura akt III K 1219/15 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 635 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - jako podstawę prawną rozstrzygnięć przyjmuje przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015r., - z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu I. B. w punkcie 1 eliminuje art. 157 § 1 kk , zaś jako podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 159 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , - podwyższa wymiar kary łącznej wymierzonej oskarżonemu I. B. w punkcie 3 do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - czyn przypisany oskarżonemu G. J. w punkcie 5 kwalifikuje z art. 158 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i podwyższa wymiar kary pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy, -podwyższa wymiar kary łącznej wymierzonej oskarżonemu G. J. w punkcie 7 do 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności, - uchyla rozstrzygnięcie z punktu 9 w zakresie obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia orzeczonego na rzecz B. W. (2) , - na mocy art. 46 § 1 kk zasądza tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę od oskarżonego G. J. na rzecz B. W. (2) kwotę 15.000 zł (piętnastu tysięcy złotych), zaś od oskarżonego I. B. na rzecz M. W. kwotę 10.000 zł (dziesięciu tysięcy złotych); 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego I. B. na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. W. i B. W. (2) kwoty po 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) oraz od oskarżonego G. J. na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. W. i B. W. (2) kwoty po 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu wydatków na ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwotach po 10 zł (dziesięć złotych) i wymierza im opłaty za obie instancje w kwotach po 400 zł (czterysta złotych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI