VI Ka 89/22

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w WarszawieWarszawa2022-06-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnealkoholpojazdy mechaniczneśrodek karnyzakaz prowadzenia pojazdówapelacjakarasąd okręgowy

Sąd Okręgowy złagodził zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych z orzeczonych przez sąd pierwszej instancji do lat 2, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia i zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego C.G. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu (art. 178a § 1 kk). Głównym punktem apelacji była kwestia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Okręgowy, uwzględniając częściowo apelację, złagodził orzeczony zakaz do lat 2, uznając pierwotny wymiar za nadmierny w kontekście możliwości zarobkowych oskarżonego, jednocześnie utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia i zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego C.G., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim za przestępstwo z art. 178a § 1 Kodeksu karnego (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości). Sąd pierwszej instancji orzekł karę grzywny oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Obrońca zaskarżył wyrok w części dotyczącej kary i środka karnego, podnosząc zarzuty obrazy przepisów postępowania oraz rażącej niewspółmierności kary i środków karnych. Sąd Okręgowy, analizując apelację, uznał zarzut dotyczący bezwzględnych przyczyn odwoławczych za niezasadny, wskazując na prawidłowość podjęcia przez sąd rejonowy postępowania warunkowo umorzonego. Odnosząc się do zarzutu rażącej niewspółmierności kary, sąd odwoławczy stwierdził, że kara grzywny nie jest rażąco surowa, jednakże złagodził środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych z nieograniczonego do lat 2, uznając go za adekwatny do czynu i zachowania oskarżonego, ale jednocześnie uwzględniając jego możliwości zarobkowe. W pozostałej części wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jednakże sąd odwoławczy złagodził jego wymiar do lat 2.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że zakaz prowadzenia pojazdów jest adekwatny do czynu i zachowania oskarżonego, ale jego wymiar został złagodzony do lat 2, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej środka karnego

Strona wygrywająca

oskarżony (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
C. G.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 68 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argument dotyczący rażącej niewspółmierności środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) w kontekście możliwości zarobkowych oskarżonego.

Odrzucone argumenty

Argument dotyczący bezwzględnych przyczyn odwoławczych (przedawnienie, skarga nieuprawnionego oskarżyciela, inne okoliczności wyłączające ściganie). Argument dotyczący rażącej niewspółmierności kary grzywny. Argument dotyczący nieprawidłowości podjęcia warunkowo umorzonego postępowania.

Godne uwagi sformułowania

sam fakt orzeczenia jedynie grzywny w sytuacji gdy nie można pomijać tego, iż oskarżony nie wykorzystał szansy jaką uprzednio stwarzało dla niego warunkowe umorzenie postępowania jest wyrazem łagodności ze strony sądu orzekającego przepis ten bowiem wskazuje wyłącznie na przymiot umyślności nie podobieństwa czy wręcz tożsamości.

Skład orzekający

Adam Bednarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących łagodzenia środków karnych (zakazu prowadzenia pojazdów) w postępowaniu odwoławczym, a także kwestia podjęcia warunkowo umorzonego postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i może być stosowane w podobnych sprawach, gdzie kluczowe są możliwości zarobkowe oskarżonego przy orzekaniu zakazu prowadzenia pojazdów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na interpretację przepisów dotyczących środków karnych i warunkowego umorzenia postępowania, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.

Sąd Okręgowy złagodził zakaz prowadzenia pojazdów po alkoholu: co to oznacza dla kierowców?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Warszawa, dnia 21 czerwca 2022 r. Sygn. akt VI Ka 89/22 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: 4. Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk 6.protokolant: Monika Zarzycka 7.przy udziale prokuratora Józefa Gacka 8.po rozpoznaniu dnia 21 czerwca 2022 r. 9.sprawy C. G. , syna P. i V. , ur. (...) w P. 10.oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 1 kk 11.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego 12.od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim 13.z dnia 18 października 2021 r. sygn. akt II K 277/20 15.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że orzeczony wobec C. G. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych łagodzi do lat 2 (dwóch); w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze przejmując je na Rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 89/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 18 pażdziernika 2021 r. sygn. akt II KI 277/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 §1 pkt.9 kpk . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut niezasadny, autor apelacji wskazuje, iż w sprawie zachodziła jedna z okoliczności wyłączających postępowanie określonych w art. 17§1 pkt. 6,9 i 11 kpk . Wskazać zatem trzeba, iż w sprawie nie doszło po pierwsze do przedawnienia karalności czynu oskarżonego, nie występuje także w sprawie fakt skargi nieuprawnionego oskarżyciela , nie zachodzi też inna okoliczność wyłączająca ściganie oskarżonego. Wskazanie zatem naruszenia w/w przepisów jest błędne i wobec braku wystąpienia przesłanek w nich wskazanych nie mogła z nich wynikać bezwzględna przyczyna odwolawcza wskazana w art. 439§1 pkt.9 kpk .. Jak wynika z treści apelacji skarżący w istocie upatruje w/w bezwzględnych przyczyn odwoławczych w fakcie podjęcia warunkowo umorzonego postępowania na podstawie art. 68§1 kk . , a mianowicie tzw. obligatoryjnego, albowiem jego zdaniem przestępstwo z art. 244 kk . nie jest podobne do przedmiotowego z art. 178a§1 kk . Nie jest jednak jasne z czego autor apelacji wywodzi myśl , iż przepis ten stawia wymóg popełnienia przestępstwa tożsamego z tym w jakim postępowanie zostało warunkowo umorzone. Przepis ten bowiem wskazuje wyłącznie na przymiot umyślności nie podobieństwa czy wręcz tożsamości. Zatem nie ma wątpliwości, iż sąd rejonowy w sposób prawidłowy i w oparciu o prawidłową podstawę prawną podjął warunkowo umorzone postępowanie w przedmiotowej sprawie. Wniosek wniosek o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. brak jest podstaw do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania 3.2. zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej kary i środków karnych ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny w żaden sposób nie można nazwać rażąco niewspółmiernie surową, zdaniem sądu odwoławczego natomiast, sam fakt orzeczenia jedynie grzywny w sytuacji gdy nie można pomijać tego, iż oskarżony nie wykorzystał szansy jaką uprzednio stwarzało dla niego warunkowe umorzenie postępowania jest wyrazem łagodności ze strony sądu orzekającego, jej zaś wymiar odpowiada możliwościom zarobkowym oskarżonego. Jeśli zaś chodzi o środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych to jego wymiar jak i zakres nie ograniczony jedynie do pojazdów kategorii B jest adekwatny do czynu oskarżonego i jego zachowania po popełnieniu przestępstwa i nie można tu odwoływać się do faktu ograniczenia możliwości zarobkowych oskarżonego, bowiem ten środek karny jest prostą konsekwencją zachowania oskarżonego zarówno w tej sprawie jak i po popełnieniu przedmiotowego czynu. Wniosek ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. brak tego rodzaju okoliczności Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 18 pażdziernika 2021 r. sygn. akt II K 277/20 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zarzuty jak i argumentacja apelacji nie mogły spowodować uchylenia lub zmiany wyroku w kierunku postulowanym przez skarżącego 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk . 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyro Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 18 pażdziernika 2021 r. sygn. akt II K 277/20 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI